Vlaganje

Kaj je vlaganje tveganega kapitala?

Biti Kršilec pravil investitor, morate razmišljati kot tvegani kapitalist. Toda kaj je tvegani kapitalist? Lepo, da si vprašal! V tej epizodi od Vlaganje, ki krši pravila , Ollen Douglass podjetja Motley Fool Ventures je tukaj, da razloži, kaj je, kaj počne in kako lahko potopite svoje prste v bazen VC.

kaj so osnove delnice

Če želite ujeti celotne epizode vseh brezplačnih podcastov The Motley Fool, si oglejte naš center za podcaste. Če želite začeti vlagati, si oglejte naš vodnik za hitri začetek vlaganja v delnice. Celoten prepis sledi videoposnetku.

Ta video je bil posnet 21. julija 2021.





David Gardner: Tveganega kapitala. Po eni strani ima stavek privlačnost. Kapital, ki ga vlagate, ne le vlagate. Vsekakor se lahko konča dobro ali slabo, ker je pustolovščina. Po drugi strani je besedna zveza in to, kar predstavlja, za mnoge od nas precej nepregledna. Ste se že kdaj vlagali v tvegani kapital, ste tvegani kapital? Ali želite biti eden? Kako to deluje? Ali je res mogoče kupiti delnice delnice, kot je Povečava , ne le pred IPO, ampak leta prej, skupaj z drugimi tako imenovanimi tveganimi kapitalisti? Moj današnji gost ni le eden mojih najljubših ljudi, je tudi pravi modri tvegani kapitalist in tudi mene je naredil. Vendar se za Ollena Douglassa, dolgoletnega finančnega direktorja The Motley Fool, ni začelo tako, ne. V to se je razvil in danes bo z vami delil delček svojega potovanja, vendar vas bo vzel s seboj na vožnjo. Ne le na njegovi poti, ampak tudi na našem skupnem potovanju, ki si prizadevamo, da bi vas do konca te ure naredili pametnejši, srečnejši, bogatejši. Ko pridobite obsežno sliko o tem, kako deluje tvegani kapital in v kolikšni meri lahko ali morate ali ne smete sodelovati, ter veliko drugih neumnih vpogledov. Modrost norca, samo v tem tednu Vlaganje, ki krši pravila.

Dobrodošli nazaj Vlaganje, ki krši pravila , kar v nekem smislu pomeni vlaganje tveganega kapitala. Tvegani kapitalisti namerno prevzemajo tveganje. Vedo, da veliko tvegajo. Nekateri pogosto mladi osebi ali ekipi gledajo v oči in si rečejo, ali bi se lahko vse to dobro končalo? Ali naj v to ali ono fazo dam ne samo svoj, ampak tudi denar svojih komanditirjev? To je zame zelo Kršilec pravil- y. Med njimi je veliko prekrivanj Vlaganje, ki krši pravila, Mislim in vlaganje tveganega kapitala, a ko se mi bo kmalu pridružil moj prijatelj Ollen Douglass, bo to eno od mojih vprašanj. Zanima me, na primer, naših šest lastnosti a Kršilci pravil delnice, ali ti delajo v tveganem kapitalu kdaj in kdaj ne? Res bomo pokrivali to temo, o kateri sem govoril Ollenu, preden smo danes začeli snemati, ne morem verjeti, da se o tem še nismo pogovarjali. Končali smo sedmo leto tega podcasta, ta teden pa zadnjega.



Mislim, da sem končno srečna sedmica, mislil sem, da imam enega svojih najboljših prijateljev The Fool in nekoga, ki je tvegani kapitalist, da bi z vami delil vpogled v misli o vlaganju tveganega kapitala. Zdaj, preden oblečem Ollena, želim vnaprej omeniti dve stvari. Prva je poštna torba za naslednji teden in minil je že kar mesec. Ta mesec julij 2021 za ta podcast prejšnji teden. Upam, da ste prepričani, da je veliko od vas res uživalo v glavnem trenerju Indianapolisa Coltsa Franku Reichu, v vseh njegovih življenjskih lekcijah in spoznanjih, ne le kot življenjskega kolega zelo uspešnega profesionalca v športu, ampak tudi kot neumnega vlagatelja, in kakšno veselje je bilo deliti Franka z vami. Toliko odličnih stvari sem videl na družbenih omrežjih, zlasti na Twitterju, kjer se družim, @DavidGFool, ta podcast, seveda, @RBIPodcast, in če imate kakšno misel za nas o tem, kaj je Frank rekel ali kako spremenili ste se zaradi podcasta prejšnjega tedna. Rad jih ponovno slišim. Naš e-poštni naslov je rbi@fool.com in naslednji teden bomo v poštni torbi predstavili nekaj najboljših stvari, ki jih slišimo. Ampak ne samo o Franku, ampak o Review-a-paloozi. Pregledali smo tri pet vzorčevalcev zalog, Pet delnic za Ameriko, pet delnic, ki so opravile hitri test, in Pet delnic, ki praznujejo svetovno prvenstvo 2018 . To smo storili le pred nekaj tedni. Zanimivo je bilo videti, kako so se ta podjetja obnesla. Potem seveda, današnji podcast in naše razprave, vlaganje tveganega kapitala lahko povzroči nekaj vprašanj, ki so vaša razmišljanja. Če jih želite deliti z nami, je e-poštni naslov rbi@fool.com.

Potem pa še en v prihodnost usmerjen komentar nima nobene zveze z vlaganjem v ta primer, ampak je povezan z naslednjim mesecem, ki je bil vsako leto za ta podcast v zadnjih letih avtor avgusta in res z veseljem povem, da prvi avtor in prva knjiga, ki bi jo morali prebrati pred avgustom. To počnemo avgusta, ker ljudje pogosto hodijo na plažo, vsaj na severni polobli po svetu. Če greste na plažo, vam je morda všeč dobro branje na plaži. Pozitivna inteligenca bo naša prva knjiga 3. avgusta. Avtor se je pojavil enkrat, preden je spektakularno vstopil na oder za Kršilec pravil vlagateljev, ko se je pridružil Shirzadu Chamineu, o katerih bi lahko govorili Pozitivna inteligenca. Tokrat sem dejansko v celoti prebral njegovo knjigo in o tem se bomo pogovarjali Pozitivna inteligenca . Zelo priporočam, da preberete to knjigo, naslednji teden pa bom omenil še dve drugi knjigi, ki bosta prišli kasneje avgusta. V redu, vse to pometite z odra in zdaj mi dovolite, da osvetlim svojega prijatelja in so-zarotnika tukaj v The Motley Fool, Ollena Douglassa. Ollen, lepo je biti s tabo ta teden.

Ollen Douglass: David, najlepša hvala, ker ste me poklicali. Z veseljem vam sporočam, da sem dobil stavo s Tomom Gardnerjem. Stavili smo sedem let, kdaj bom prišel v ta program. Morda spodbuda, saj se je zgodilo ravno pri sedmih letih.



Gardner: Upam, da si s tem dobil veliko denarja od našega dobrega prijatelja Toma. Ollen, vesel sem, da te imam in resnično mislim, da je Motley Fool Ventures, ki je prvi vpad skupine The Motley Fool v naložbe tveganega kapitala -- o tem se bomo pogovarjali čez nekaj časa -- vendar se mi zdi to zabavno začelo, Ollen, je bilo pred približno tremi leti? O tem se sploh ne bi smeli pogovarjati. Mislim, da to ni bilo pred sedmimi leti. Toda del zabavne zgodbe je, da v našem imenu vlagamo samo bančni račun Motley Fool v zasebna podjetja, preden sploh ustanovimo sklad.

Douglass: To je res. Sklad je uradno začel delovati julija. Naša obletnica je bila pred dvema dnevoma, 18. julija. Leta 2018, pred tremi leti, smo ustanovili tvegani sklad, vendar verjamem, da smo svojo prvo naložbo v zasebno podjetje kot podjetje izvedli leta 2012 ali 2013. V hiši smo malo eksperimentirali in testirali z našimi lastnega denarja, za katerega mislim, da veliko bralcev Fool ne bi bilo presenečeno, če bi slišali, da si preprosto nismo nečesa izmislili in jim tega vsilili.

Gardner: To je res odličen pristop in o njem pogosto govorimo samo za vlagatelje, še posebej za ljudi, ki začnejo vlagati v tem primeru, ne vlagati tveganega kapitala, ampak zgolj vlagati na borzo. Ni vam treba vložiti vsega denarja naenkrat. Ne bi smeli dati vsega v eno zalogo. Moral bi se potopiti, testirati in se učiti, kupovati po tretjinah, imamo vse vrste pristopov. Ampak Ollen, eno je gotovo, to je vse, če igraš dolgo igro. Če igrate dolgo igro, je smiselno, da se je sčasoma naučite in se v njej izboljšate. Ena od zanimivosti tveganega kapitala je, da je struktura skladov tradicionalno postavljena tako, da imajo končni datum. Mislim, da imamo to za naš prvi sklad pri Motley Fool Ventures. Ampak to bom parkiral. Mislim, da smo 10-letni sklad, vendar se bomo k temu vrnili kasneje, ker če vam postavim vsa vprašanja, ki bi jih želel, bomo tokrat šli za več kot eno uro. Toda Ollen, hotel sem se vrniti v leto 2001. Prihajal si k Motley Fool in imel si neverjetnih prvih 10 dni. Mogoče bi naše občinstvo lahko povedali, kako so se stvari začele za vas leta 2001 v The Motley Fool.

Douglass: Hvala, David. Začel bom svojo zgodbo Motley Fool. Ko sem vaju in Toma prvič spoznal, sem se prijavil za službo v The Motley Fool in si želel vaju osebno pogledati od blizu. Smešno je, da smo na podcastu, ker ste v dneh leta 2000 delali radijsko oddajo, to delali v živo, jaz pa sem prišel na dogodek, ki ste ga gostili v Baltimoru. Zadnjo sejo ste opravljali zadnji dan na konferenci.

Gardner: To pomeni, da smo bili res pomembni ali pa res niso pomembni.

Douglass: Ne vem, katera je, vem pa, da sem se pojavila samo zaradi tega. Ko sem prišel, so že pakirali stvari. Tako sem celo hodil brez plačila, vstopil in Rick je bil tam. Verjamem, da je bil tam skupaj s Stevom Broidom ali morda lahko [...].

Gardner: Moj nadarjeni producent Rick Engdahl in da, Steve Broido, verjetno Mac Greer in mnogi ljudje, ki so našim članom dolga leta posredovali video in zvok Motley Fool.

Douglass: Tam sem se srečal z Norcem in kar je zanimivo pri tej zgodbi je, da je bilo to verjetno septembra ali oktobra in imeli smo razpravo in spomnim se, da sem govoril z žensko, ki bo bila moja šefica. Ja, ponudila mi je službo. Vesel sem, da se pridružim, vendar imam majhen problem. V mojem podjetju, v katerem sem trenutno, imamo leto bonusa. Z veseljem bi prišel zdaj, vendar bi to vplivalo na moje leto bonusa, kar sem jim zagotovo povedal, vendar so vedeli, kaj se dogaja.

Gardner: To je leto 2000. To je jesen 2000, ki je bil zanimiv čas, a nadaljujte.

Douglass: Zanimiv čas, zagotovo je bil in rekel sem: 'Lahko pridem oktobra, če boste pripravljeni pobrati nekaj bonusa ali pa lahko začnem januarja,' in moj šef si je vzel približno eno sekundo in rekel: ' Se vidimo januarja.' Potem se pojavim. Čeprav nisem bil uradno zaposlen, me je podjetje imelo veliko, da bi me seznanili s tem, kaj se dogaja in se pogovarjal z nami, in me je resnično utrdilo v podjetju. Tako smo drugi dan po tem, ko smo bili tam, imeli sestanek celotnega podjetja in moral sem iti in se predstaviti: 'Živjo, jaz sem Ollen Douglass in skratka imamo preveč ljudi.'

Gardner: Spomnim se. Mislim, da te nismo poskušali pripraviti na kaj takega, Ollen. Mislim, da bi si vzeli nekaj mesecev prej, ti bi bil malo pripravljen na to. Toda na žalost smo morali v tej fazi našega podjetja in trga razprodajati in so stvari postale zelo grde, smo morali narediti krog odpuščanj. Drugi dan vašega potovanja Motley Fool ste bili tisti, ki je vstal in rekel to, o moj bog.

Douglass: ja. Ampak bilo je zanimivo. A po pravici povedano, mislim, da je način, kako se je odzvalo podjetje, kako so se odzvali zaposleni, kako so se vsi odzvali, da smo preživeli to obdobje. To je verjetno tvorilo temelj in zakaj sem še vedno tukaj 20+ let pozneje. Samo še nikoli nisem videl takšne dejavnosti. Ricka bom postavil na pravo mesto. Njegova žena me je na počitniški zabavi dejansko obrnila o zdravju podjetja in vztrajala, da ji povem resnico o dogajanju.

Gardner: Vau. Všeč mi je. Rick se je dobro poročil, a to bi pričakovali.

Rick Engdahl: Prepričan sem, da sem videl, da je Ollen moje ime prekrižal z enega seznama in ga tisti dan zapisal na drugega. Pripisujem Audrey zasluge, da sem še vedno tukaj.

Douglass: Ja, bila je precej prepričljiva. Očitno je bil odgovor, ki ga je želela slišati, torej.

Gardner: No, in samo zato, da zapolnimo zgodbo, smo bili podprti s tveganim kapitalom, ko smo govorili o tveganem kapitalu. Bili smo podvigi zaostali v čas, kar pomeni, da smo precej načrtno porabili svoja sredstva. Težava je bila, da se je borza bližala dramatični razprodaji. Ollen ve bolje kot skoraj kdorkoli, kar je naenkrat rekel: »V tem četrtletju ali letos ne oglašujemo na vašem spletnem mestu. Ali veste, kako hude so stvari? Ljudje niti ne odpirajo svojih izjav 401(k), fantje. V tem četrtletju na vašem spletnem mestu ne oglašujemo naše borznoposredniške družbe. Sami nimamo denarja.' Fant, ali nas je to spravilo v težko mesto.

Douglass: ja.

Gardner: Delno se je to dogajalo. Ollen, premaknil si se iz težkega leta 2001, prestal si nevihto. Odpustili smo 1,3 četrtine zaposlenih. V devetih mesecih smo s 435 ljudi narasli na 85 ljudi. 2001, edino slabo leto v zgodovini Motley Fool, in bilo je grozno leto. Toda nekaj let pozneje je neka modra oseba v Fools rekla: 'Hej, veš kaj, mislim, da Ollen res pozna te stvari, pozna ta posel, postavimo jih za glavnega finančnega direktorja.' Ollen, to imaš, mislim, da si to funkcijo zasedal 14 let.

Douglass: Ja, sem. To sem počel približno od leta 2004 do 2018 na položaju finančnega direktorja in se veliko naučil. Veliko sem se naučil z vidika tveganega podjetja. Vse te zgodbe, ki jih pripovedujemo, so pomembne za vas. Nekatere stvari, na katere morate biti pripravljeni, če želite biti vlagatelj tveganega kapitala. Kot je David dejal v svojem predogledu, gre v resnici za to, da to poskušamo najti Kršilec pravil preden so Kršilec pravil. Gre za visoko tvegano podjetje.

Gardner: Več o tem bomo govorili kasneje, vendar se poglejmo k njuhanju. Pravzaprav mislim, da ne vem, zakaj ste odstopili z mesta glavnega finančnega direktorja The Motley Fool, ker ste imeli v mislih drugačne sanje. Pravzaprav sem povedal del zgodbe Moja manj prevožena cesta v 10 poglavjih in pol , Ollen. Vi ste bili eno od teh poglavij in to zgodbo sem povedal, tako da bo veliko poslušalcev to že vedelo. Ampak to je bilo poglavje o gravitaciji. Ali lahko samo ponovite svojo zgodbo? Verjetno sem se nekaj stvari zmotil, ko sem to naredil v svojem podcastu, toda kaj vam je šlo po glavi nekje okoli leta 2017?

Douglass: Nekje v tistem času in ravno razmišljal sem o tem, sem bil nekaj časa glavni finančni direktor. Vlagali smo v neko zasebno podjetje, kot smo govorili prej. Resnično sem začel razmišljati o tem, kaj želim v The Fool početi naprej. Imamo čudovit program, imenovan 'sabbatical', kjer si lahko vzamete nekaj prostega časa in preživite čas in počnete, kar želite. Zame je bil dvomesečni oddih in poleg tega sem izkoristil še en mesec dopusta.

Gardner: lepo. Mimogrede, toliko besed smo prevarali v izrazih in konceptih. Ne morem verjeti, da temu ne rečemo Foolbatical, a pravzaprav se sliši, kot da temu rečemo samo sabbatical.

Douglass: Nisem prepričan, kaj je Foolbatical. Mislil sem, da me bo zadelo. Udari ga z glavo Foolbaticala.

Gardner: Udari ga po glavi.

Douglass: Toda tisto, kar je bilo pri tem zanimivo, je v drsniku finančnega direktorja, veliko stvari se mi je dogajalo in za to bom pripisal Tomu. Ko smo se pogovarjali o tem, kako bomo to izpeljali. Dal mi je dati seznam vseh stvari, ki sem jih imel na krožniku. Stvari, v katerih nisem prav užival, ampak stvari, ki sem jih moral početi, ker smo vsi odrasli in jih počnemo. Nato stvari, ki jih rad počnem, in ta seznam sem mu prinesel. Rekel je: 'No, zakaj tega ne storimo? Samo delaj stvari, ki jih radi počneš.' Jaz sem kot: 'Mi boš plačal?' Rekel je: 'Da.' Bilo mi je, kot da je to super. Poskusimo to. Odšel sem na sobotni dopust in delil stvari, tako kot sva se pogovarjala. V tistem trenutku sedenja in gledanja nazaj, kaj je tisto, kar sem izbrala, kar rada počnem, in za kaj sem pravzaprav porabila svoj čas, ko sem bila zunaj. Edino, s čimer sem redno spremljal, je bilo vlaganje tveganega kapitala.

Ko sem se vrnil v službo in se s Tomom pogovoril o tem, kaj naj narediva naprej, sem si rekel: 'Ne vem, Tom, res mi je bila všeč ta stvar tveganega kapitala in morda se bom kar upokojil in postal angel investitor ali kaj podobnega. Rekel bi, da so to točno Tomove besede, kar pomeni, da niso bile, ampak pretvarjajmo se, da so, je rekel: 'Vse to so neumne ideje.' Rekel je: 'No, ampak če je to tisto, kar želiš početi, zakaj ne bi ostal tukaj? Dovolili vam bomo, da najamete nekoga, da to naredi, da dela za vas, potem pa lahko z mano še naprej delate odlične stvari, jaz pa bom to naredil, vi pa boste lahko nadzirali te stvari tveganega kapitala.' Šel sem ven in daleč poiskal nekoga, ki bi vodil sklad tveganega kapitala, nato pa sem se vrnil k Thomasu in rekel: 'Tom, našel sem osebo.' Rekel je: 'Kdo je?' 'Jaz sem, srček, jaz sem.' Sam sem se lahko zaposlil in odpustil. Dal sem odpoved in se ponovno zaposlil ter nadaljeval z uvedbo tveganega financiranja. Na nek način je to delo, ki ga opravljam ob upokojitvi, če hočete, ki nima roka veljavnosti. Delam nekaj, v čemer resnično uživam. Z zaupanjem, da če tega ne bi delal za The Motley Fool, bi to še vedno delal. Mislim, da me postavlja na odlično mesto.

Gardner: Dobro povedano. Spominja me, da sem si rekel v tistem podcastu in v tem poglavju, da si si vzel nekaj časa. Dali ste si čas, dali ste si prostor in vaše vprašanje zase, kot se ga vseeno spomnim, je bilo, na kaj se moji misli vračajo? Ko si enkrat daš čas in prostor, kje je gravitacija? Odgovor za vas je bilo vlaganje tveganega kapitala in zato Motley Fool Ventures obstaja danes. To se mi zdi navdihujoča zgodba. Povedal sem, ker želim, da to vsak sliši in o tem razmišlja zase. Letos ali prihodnje leto nam ni vsem pred sabo, vsi smo na različnih mestih v življenju. Ko pa si lahko najdeš nekaj časa in prostora in nato vidiš, kam gravitiraš, te lahko pogosto pripelje tja, kamor bi moral iti naslednjič. No, o Motley Fool Ventures bomo govorili še veliko kasneje, Ollen. Toda ali bi rad povedal še kaj drugega samo z biografskega stališča? Zakaj imate radi te stvari? Vam je bilo kot otroku všeč? Ali bi morali vedeti še kaj o Ollenu Douglassu, preden začnemo govoriti o privlačnosti tveganega kapitala?

Douglass: David, ko sem odraščal, nisem vedel, ali obstaja tvegani kapital. Nisem vedel, da vlaganje obstaja. Šele ko ste gledali epizode, ste morda slišali tega tipa, Ta teden z Louisom Rukeyserjem.

Gardner: Je to prav? ja. Pravite, da veliko poslušalcev ne bo opazilo, toda moja edina služba pred The Motley Fool je bila pisanje za glasilo za Louisa Rukeyserja, vodjo oddaje PBS, Teden na Wall Streetu .

Douglass: da.

Gardner: Kar je bila takrat najdaljša oddaja na PBS nekaj desetletij. Tako se je začelo zate, Ollen.

Douglass: Tako se je začelo moje zanimanje za vlaganje.

Gardner: Rukeyserju resnično pripisujem zasluge za demokratizacijo in popularizacijo vlaganja v borzo za mnoge Američane.

Douglass: da.

Gardner: Lepo je slišati to povezavo.

Douglass: Menim, da se je s tem začela ljubezen do vlaganja in tvegani kapital se je res začel. Zares se nisem naučil o tem, dokler se nisem nabiral za intervju v The Motley Fool. Ko sem ugotovil, da bi moral vedeti nekaj o tej zadevi tveganega kapitala, bi se podali nazaj, vendar smo dejansko postali skoraj naključni VC, če hočete, na neki točki zgodaj v naši zgodovini Motley Fool, sredi 2000-ih. , 2007, 2008. V Združenem kraljestvu smo imeli hčerinsko družbo in izvedli smo upravljavski odkup. Želeli so slediti drugačnemu poslovnemu modelu in želeli smo jih podpreti. Odprodali smo jih in obdržali 20 % družbe.

Gardner: Zdaj smo tvegani kapitalisti.

Douglass: Ja, bili smo tvegani kapitalisti. Pogledali smo naokoli in rekli: 'Hej, poglej naju, a ni to kul?' To se je izkazalo za odlično naložbo. Bilo je res zanimivo. Res je predložil temelje sklada, ki ga imamo zdaj. Ker ko smo strukturirali ta posel, je šlo res za presečišče namena in dobička. Poskušali smo narediti pravo stvar, kjer smo poskušali vse postaviti tako, da bo to uspešen posel in tudi uspešna transakcija. To nam je dejansko uspelo. Ustvarili smo novo blagovno znamko, naredili smo spin-out. To podjetje je raslo in ga je več let prevzelo javno podjetje. To se je izkazalo za zelo uspešno, The Motley Fool je zrasel. Resnično me je spodbudilo k razmišljanju o tem, kaj je načrtovanje C. Sprašujem se, ali bi lahko nekoč to počeli kot podjetje.

Gardner: To je odlično pripovedovanje. Tega dela naše zgodovine niti nisem povezoval, ampak imaš popolnoma prav. Naučili smo se upravljati zunanjo naložbo, ki ni bila delnica. Bilo je zasebno podjetje. Poglejte to skozi, odličen način za učenje stvari, kolesa za treniranje, ki jih sploh nismo nameravali imeti na svojem kolesu. A tako je šlo. Ollen, prestavimo se zdaj. Želel sem porabiti približno pet minut za tisto, kar mislim, da je privlačnost tveganega kapitala. Beseda, ki sem jo uporabil prej v tem podcastu. Tisto, kar običajno zanima in navdušuje ljudi na svetu, zlasti ljudi, ki postanejo komanditni družbeniki, to je, po mojem mnenju, izraz, ki smo ga uporabljali za opis nekoga, ki je v skladu tveganega kapitala. Kaj jih zanima in navdušuje?

Douglass: Mislim, da veliko ljudi pritegne, da postanejo LP in tvegani skladi zaradi njihovega potencialnega donosa. Dal vam bom odličen primer, WeWork je bil očitno v novicah, in to ne na dober način.

Gardner: da. WeWork, ponudnik pisarniških prostorov.

Douglass: Ja, ponudnik pisarniških prostorov, kjer so bili na robu javnega in je prišlo do nekoliko manjše implozije.

Gardner: Nekaj ​​let nazaj.

Douglass: Nekaj ​​let nazaj. Veliko oddelkov je kazalo svojo pot, a ljudje se ne zavedajo, da so morali tisti vlagatelji, ki so bili zgodnji vlagatelji v WeWork, tudi po recesiji najti način, kako uskladiti dejstvo, da so bili v tem še vedno 100-krat prednjači. naložbe. Za ljudi, ki so vlagatelji v zgodnji fazi in na koncu vlagajo v podjetje, ki je v celoti javno, so donosi preprosto neverjetni in mislim, da veliko ljudi privlači potencial za donose. Del naše naloge je zagotoviti, da razumejo verjetnosti tega in s tem povezano tveganje. Toda tisto, kar me resnično navdušuje in zame je privlačnost tveganega kapitala to, povej mi najljubšega Kršilec pravil zaloga, David. Ne najljubši, samo najljubši.

Gardner: Seveda. Najljubši, prej sem ga navedel kot primer, Povečava , je zelo dobro podjetje. To je podjetje, ki ga je moj brat Tom najprej priporočil Borzni svetovalec . Nato sem streljal vanj in Kršilci pravil , veliko, veliko članov Motley Fool, veliko ljudi, ki trenutno poslušajo, morda ima nekaj, simbol oznake ZM. Veliko nas pozna blagovno znamko in pozna posel danes, zato Zoom. Ollen, kaj pa Zoom?

Douglass: Vprašanje bi bilo, kaj me resnično navdušuje pri tveganem kapitalu in izvršni direktor Zooma je Eric Yuan, je tako?

Gardner: Ja, točno tako, Eric Yuan.

Douglass: Kaj me resnično navdušuje pri tveganem kapitalu? Delamo z nekaterimi prejšnjimi podjetji, v tveganem kapitalu, to idejo o srečanju z Ericom in njim, ki pravi, da imam to idejo o Zoomu, imam 10 podjetij, ki to uporabljajo in verjamem, da bo zamenjala vloge. Poslušali boste te ustanovitelje in nato rekli, ali lahko vidite prihodnost, preden pride, in da igrate vlogo pri pomoči, da ta prihodnost zaživi, ​​je tisto, kar me resnično navdušuje, ko sem vlagatelj v tvegani kapital. Mislim, da je to lahko tudi privlačnost.

Gardner: To je res dobro opisano. Mislim, da si lahko vsi predstavljamo ikonično, da smo bili v tej sobi. Najprej je bil Steve Jobs, ko je razlagal, kaj bi Apple lahko bil. Ali včasih govorimo o Jacku Dorseyju, ki je lastnik nekaj uspešnih podjetij na tej točki. Toda še posebej, kot je najprej razlagal Twitter, je 140 znakov, ki so verjetno zvenili noro, a je vendarle dobil podporo, ustvarilo nekaj, kar je danes vredno 10 milijard dolarjev. Ollen, mislim, da mnogi izmed nas kot vlagateljev na javnem trgu vidimo javno podjetje. Takrat lahko postanemo vlagatelji v podjetje in smo navdušeni nad potencialom za 10X ali 100X, donose od te točke. Toda tvegani kapitalist je, ko podjetje pride v javnost, recimo s tržno kapitalizacijo 15 milijard dolarjev, to pomeni, da je nekdo tam verjetno imel približno 1 milijon ali 15 milijonov dolarjev. Uživali so že precejšnje donose. To uro sestavljanja po nižji ceni se začne še prej. Zdi se, da je to velik del privlačnosti.

Douglass: Ja, je. Mislim, da imaš prav. Prav tako menim, da so te stvari le v ospredju zgodovine in potencialni donos iz zmag je tisto, kar ljudi v veliki meri navduši.

Gardner: Pri tem je smešno, Ollen, to, kar vidimo, so uspehi, saj javni trgi, tudi če delnice ne delajo tako dobro, kar nekaterim ne, so vsaj naredili, da postanejo javni, kar je zelo težko narediti. Veliko krvi, znoja in solz je celo, da pridemo do te točke. Ampak ponavadi vidimo, da obstaja pristranskost preživetja. Kot vlagatelji ponavadi vidimo vse tiste, ki se pojavijo. Resnično nimamo zavedanja, veliko nas. Le koliko podjetij poskuša in nikoli ne pride do te točke? Ko preidemo na ta naslednji del našega pogovora, Ollen, ki ga imenujem svet tveganega kapitala, tukaj samo napiši veliko. Želim, da se pogovorimo o tem, kako deluje tvegani kapital in kako izgleda svet v veliki sliki. Razmišljal sem o tem, da bi vas vprašal, kolikšen približno odstotek podjetij, zavarovanih s tveganimi naložbami, uspe postati javno podjetje? Če bi morali ugibati iz njihovih zgodnjih semenskih faz.

Douglass: Predvidevam, da je verjetno manj kot 1%. Nekje okoli te številke. To je tisto, kar občasno slišite, morda en % podjetja. Vlagate v 100 podjetij, morda bo eno šlo na borzo in na splošno ljudje pravijo, da je morda en % vaših ogromnih zmagovalcev. Lahko gredo v javnost ali pa so lahko nekdo, kot je Instagram, ki nikoli ni bil javno objavljen, ampak ga je Facebook kupil za milijardo dolarjev. Mislim, da je to tudi zmaga, ker je imela le 19 zaposlenih.

Gardner: Vau. Izstop v javnosti ni edina pot do uspeha. Pravzaprav mislim, da to, kar nam predlagate, Ollen, ko rečete eden od 100, dosežete. Zunaj je nekaj zmagovalcev. Ni tako, da je 99 drugih izgubilo, v tem je kup zmag. Nisem prepričan. Mogoče nam lahko pomagate pri razmišljanju o obsežni sliki v smislu % starosti, kolikšna % starost 100 novoustanovljenih podjetij v vaših mislih zagotavlja izhod, morda ga je kupil nekdo drug, to je zaželeno in ima ljudi za mizo srečne , približno koliko % start-upov to doseže?

Douglass: Mislim, da večina tveganih skladov pogleda svoje portfelje in pravi, da je to 10 % podjetja ali 20 % podjetja. To je kot pravilo 80-20%, 90-10%. To je majhno število podjetij, ki so velike zmage. Na splošno bo približno polovica ustvarila nekaj donosa, polovica pa nobenega.

Gardner: Brez vrnitve.

Douglass: Denar boste izgubili vsaj za polovico. Obstaja še 40 %, ki bo dalo nekaj donosa, ki je v redu. Potem je teh zadnjih 10 % vse velike zmage. Ampak tisto, kar je zanimivo pri tem Davidu, k temu bom dodal še nekaj, česar se večina ljudi ne zaveda, če pogledate, kaj se dogaja z zasebnimi podjetji, verjetno največji izhod daleč, morda polovica podjetij, ki imajo pozitivno exit ali negative kupujejo bodisi druga podjetja bodisi drugi zasebni lastniški kapital. M&A je daleč prvi rezultat naložbe v zasebno podjetje.

Gardner: Združitve in prevzemi.

Douglass: Pride drugo podjetje in to podjetje kupi. V našem skladu, ki ga imamo danes, imamo do zdaj v treh letih tri podjetja, ki so imela tisto, kar imenujemo X, kar je samo likvidnostni dogodek, kar pomeni, da se denar vrača podjetju. Vse tri so kupila javna podjetja. Nobeden od njih ni šel sam v javnost. Toda našli so domove kot enote znotraj večjih korporacij.

Gardner: Motley Fool Ventures bo o tem govoril malo več kasneje, vendar ima približno 30 posest. Pravite približno 10 % do zdaj v samo treh letih v 10-letnem skladu in približno 10 % jih je že izstopilo. Svoja podjetja so prodali nekomu drugemu, na splošno po ugodnih pogojih.

Douglass: da.

Gardner: Da, pika, pika, pika. Ollen je pravkar navedel res pomembno številko, povsod so norci. Rekel je, da se 50 % naložb, ki jih naredite v sklad tveganega kapitala, ne povrne nič. Ko govorimo o Kršilec pravil vlaganju in govorimo o javnih trgih, kjer vemo, da bomo veliko izgubili, ne gremo prav pogosto na nulo. Tudi nekaj mojih najslabših delnic še nisem dosegel ničle. To je dober primer, kako različne so te oblike vlaganja, ali vsaj miselnost, ki jo morate imeti, ko vstopate v vlaganje tveganega kapitala. Vrzite kovanec, ta stvar se lahko upraši v tednih ali mesecih, lahko pa jo zadenete veliko.

Douglass: Prav. Stvar, zaradi česar je res izziv, David, je, da pogosto traja veliko časa, preden veš. Veste, da podjetja ne rastejo naravnost in verjetno vsak uspešen posel, vključno z The Motley Fool, ima zgodbo o tem, ko so bili blizu smrti in so morali to premagati, del tveganega kapitala pa je to potrpežljivost in se resnično trudi ugotovite, kateri so znaki uspeha, ki jih lahko vidite tudi v najtemnejših dneh.

Gardner: Dobro povedano. Pojdimo skozi ABC, malo tveganega kapitala. Dobesedno razmišljam o seriji A, seriji B in seriji C. Spet veliko naših poslušalcev nima izkušenj s tveganim kapitalom, Ollen. Tukaj bomo razčlenili nekaj naših izrazov. Kakor koli razmišljam o tem, neka pametna oseba ima idejo, potrebuje nekaj denarja, da se to zgodi. Pogosto prva stvar, ki jo naredijo, je, da iščejo tisto, kar se imenuje, mislim, da semenski kapital, in iščejo tako imenovanega angela. Lahko je družinski član, lahko prijatelj, nečiji bogat stric. Potrebujejo nekoga, da jim napiše prvi ček. Je to semenski krog in se tako začnejo stvari?

Douglass: Ja, je. Na zalogah pravzaprav celo nekoliko prej. Zdaj imamo nekaj, kar se imenuje pre-seed. Običajno ljudje začnejo z idejami in obstajajo različne stvari ali pa je oseba, ki jo poznate, lahko v to vlaga. Obstajajo skupine, imenovane inkubatorji in pospeševalniki, ki bodo vzeli ljudi, ki imajo ideje in bodo sodelovali z njimi, da jih oblikujejo v podjetje in strukturo. Toda to je prva faza, ko začnete in potem ti angelski vlagatelji, ki so običajno posamezniki, napišejo čeke med 5.000 in 250.000 $. Če si nad tem, si kot super angel. Toda to so vaši angelski vlagatelji, ki bodo prišli. Sprejemajo veliko več tveganja. Res stavijo na osebo. Običajno imajo neko združenje, ne glede na to, ali so strokovnjaki na tem področju, ali poznajo to osebo ali kaj podobnega, ki jih podpira. Toda to je zelo tvegana in nekoliko specializirana stvar, to je vaša semenska faza.

Gardner: V redu. Angelski vlagatelji in na primer na območju Washingtona, DC, obstajajo skupine. Skupaj se srečajo in ljudje pridejo in jih predstavijo. To so ljudje z večjo neto vrednostjo, ki običajno lahko napišejo ček. No, vedno sem razmišljal o začetnih krogih, a zdaj, ker poznam prave ljudi in ga ta teden delim z vami, zdaj vem, da so prednastavitveni krogi. Imamo predizvedbene kroge, začetne kroge, potem pa pride tisto, kar se v jeziku reče, serija A. Zdaj vem, da je to tvoja posebnost, Ollen, ker se tu osredotoča Motley Fool Ventures. Ampak obstaja serija A, ki je malo večja od semena, in potem B, malo večja od A, včasih veliko večja od A, in potem C, ki je lahko precej velika. To so zaporedni, večji in večji krogi v ustreznih fazah rasti teh podjetij.

Douglass: Ja, in to je prav. Mislim, kot si lahko predstavljate nalepke, natančne definicije na njih niso povsem jasne, in ne, obstaja tudi serija A zahodna obala v primerjavi s serijo vzhodne obale.

Gardner: To je kot nogomet in prekrški.

Douglass: Točno tako. Zelo podobno. West Coast A se ne razlikuje veliko od pisarne na zahodni obali. To je visoka igra v vseh pogledih. Toda na splošno se ta serija A kvalitativno šteje za vašo prvo stopnjo profesionalnega vlaganja. Ko imate nekaj skladb in imate stranke, ste onkraj dokazovanja koncepta. Imate nekaj, kar resnično začenjate skalirat. Z vsako stopnjo ima vsako podjetje uspešnost in potencial. Na vsaki stopnji resnično iščejo vaš potencial, da postanete z vsako stopnjo bolj jasni, vendar se pričakuje, da se bo vaša uspešnost v vsaki fazi povečala.

Gardner: Ne morete kar tako naprej prodajati ljudem o svoji pesmi, ko pridete dovolj daleč skozi besedilo. Resnično boste morali začeti peti. Pojdimo samo za sekundo nazaj, da našim poslušalcem nekaj okroglih številk Ollen. Naložbe serije A, običajno, koliko denarja pride podjetju iz serije A in kakšna je približno velikost tega podjetja? Zavedam se, da je to zelo subjektivno. To je kot bi rekli delnice z majhno kapitalizacijo. Veliko ljudi ima v mislih različne številke, ko razmišljajo o tem, kaj je mid-cap. Dajmo nekaj vložkov v to. Kaj je podjetje serije A?

Douglass: Razumem. Rekel bom, da se je ta številka premaknila in vse se povečuje, stari A je zdaj C, stari C pa je zdaj predseme.

Gardner: Tako res.

Douglass: V današnjem času menim, da večina ljudi gleda na serijo A podjetja nekoga, ki ustvarja najmanj na poti 1-3 milijone dolarjev na leto rasti prihodka. Potem imajo tista podjetja, ki to počnejo, na splošno ocene nekje od 10 do 30 milijonov dolarjev, 40 milijonov dolarjev, 50 milijonov, odvisno je od tega, za koliko zrastejo ti prihodki. Zelo všeč Kršilci pravil , David, ta podjetja, ključna metrika za ta, čemur pravimo zgodnja faza, ko govorimo o tistih podjetjih z manj kot 10 milijoni dolarjev prihodkov ali kaj podobnega, te zgodnje faze so večkratniki prihodkov, kjer gledamo na vrednost podjetja , če pogledate strukturo in za ta prihodek uporabite večkratnik. Pri tveganem kapitalu na splošno ne prejmete naložbe tveganega kapitala, če nekdo ni pripravljen plačati vsaj petkratnega vašega prihodka, morda štirikrat na nižji ceni, vendar lahko ljudje plačajo do 20-krat, odvisno od tega, kako hitro ste. rastejo. Na drugem majhnem trgu, David, samo zato, da pomislimo na vrsto podjetij, običajno podjetja, v katera vlagamo, iščemo, da rastejo najmanj 100 % na leto. Potem je to bar, ki ga iščemo.

Gardner: Prihodki od 1 do 3 milijonov dolarjev so se zelo hitro dvignili na 5%, 10%, 15%. Vsaj za Motley Fool Ventures sem prepričan, da obstaja nekaj počasnejših pridelovalcev in obstajajo različni stili. Težko je posploševati. Nepošten sem do Ollena, ker ga prosim, naj navede prave številke A, B in C, a zato imam Ollena vključenega, ker sem lahko krivičen do njega in on je lahko nepošten nazaj. Ollen, pred tem podcastom sem sprejel vprašanja nekaterih naših poslušalcev. @DavidJ_Vance na Twitterju je imel nekaj vprašanj in zdaj so pomembna za ta del našega pogovora. David je vprašal: 'Kako delujejo krogi financiranja, začetni krog financiranja serije A? Kdaj podjetje izvede nov krog?' Na primer, pravkar ste nam dali številke za A, v kateri točki glavni finančni direktor, če ga še imajo, tega podjetja razmišlja o seriji B? Kakšni so obseg in številčna pričakovanja od tega prehoda iz A v B?

Douglass: To je super vprašanje. To mi je všeč, ker resnično poudarja nekaj, o čemer bi se verjetno morali pogovarjati. Največja razlika med vlaganjem javnih podjetij in vlaganjem zasebnih podjetij je v tem, da v javnem svetu najdete podjetje, opravite raziskavo in se odločite za vlaganje, in to je res individualna vaja. Za vlaganje v zasebno podjetje lahko opravite svoje raziskave, lahko najdete podjetje, in to je šele začetek tega, ker se morate na neki način ali na način povezati s tem ustanoviteljem, pridobiti njegovo dovoljenje za vlaganje vanje in nato odvisno o tem, kakšno vlogo igrate, se pogajajte o pogojih in ceni te naložbe. Vse je razmerje, vse je dogovorjeno in to je tisto, kar res otežuje. Na primer, v nekem trenutku sem imel v lasti Apple in Microsoft in na nikogaršnje presenečenje mi ni bilo treba spraševati Billa Gatesa ali Steva Jobsa, ali je to v redu. Tudi meni ni bilo treba razlagati, ko sem prodal, ker v javnem svetu imaš to prilagodljivost, da razmišljaš samo o sebi. V zasebnem prostoru bi bilo v to problematično vlagati Apple , še posebej v tisti zgodnji fazi za vlaganje v neposredne konkurente. Na primer, za naš sklad delujemo kot politika, če menimo, da obstaja konkurenčna naložba, se pogovorimo z obema izvršnima direktorjema in oba morata povedati, da je v redu, ali pa tega ne bomo storili, ker je nekaj odnosov.

Gardner: To je velika razlika med tem in individualnim vlaganjem v javne delnice, imate popolnoma prav.

Douglass: To vodi do točke, kar se običajno zgodi, ko vlagate in se pogajate o tej ceni, vam nekdo pripoveduje zgodbo o svojem poslu in pravi, da želim doseči ta cilj. Imam mejnik, ki ga poskušam doseči. Če vložite X dolarjev, bo to zadostovalo, da dosežem ta mejnik in kar bo povečalo mojo vrednost. Odgovor na vprašanje s tem ozadjem, in to gre skozi vse faze, ustanovitelji postavljajo mejnike. Zbirajo kapital z obljubo, da bodo uresničili te mejnike. Ko izpolnijo te mejnike ali ko so v teh mejnikih jasno vidni, poskušajo zbrati denar ali ko so porabili denar in še vedno niso dosegli mlinskih kamnov, vendar bodo potrebovali več denarja, se vrnejo in poskusite dvigniti s spremenjenimi pričakovanji.

Gardner: Je to dokaj jasna binarna razlika, ki bi jo naredili? Zavedam se, da smo pri Motley Fool Ventures bolj osredotočeni na serijo A, zato fantu iz serije A ne postavljam vprašanja o seriji B. Toda ali bi običajno bila naslednja stopnja, ali ste jo dosegli in imate predstavo, ki jo lahko pokažete ljudem, ali pa še posebej ne, in oba želita denar, vendar morda iz nekoliko drugačnih razlogov?

Douglass: da.

Gardner: V redu.

Douglass: To je agnostično od odra, vendar na splošno podjetja želijo doseči dolgoročni cilj, razbiti ga morajo na koščke in te koščke vzgajajo v življenju, vendar se življenje zgodi med vsakim posebej. Rekel bi, da večina podjetij, kot sem rekel, podjetja ne rastejo v desno in navzgor brez prekinitev. Življenje se zgodi, COVID se zgodi in večina poslovnih načrtov za leto 2020 je bila vržena skozi okno, vendar imate še vedno zaposlene, še vedno imate stroške in še vedno poskušate prodajati in tako podjetja včasih in kar ni nenavadno, dobijo nimajo denarja in jih bodo morda morali dvigniti, preden bodo pripravljeni, in tu se začnejo pogajanja, cena pa se lahko zniža.

Gardner: Tu se želim vrniti k vprašanju Davida Vancea od blizu. Ker, Ollen, sprašuje: 'Kako zasebno podjetje vrednotijo ​​vlagatelji tveganega kapitala in kako se zasebno podjetje odloči, koliko delnic bo odobrilo ali izdalo in njihovo vrednost?' V bistvu smo mnogi navajeni, da že vemo, koliko delnic javnega podjetja je v uveljavljanju, in obstajajo razmerja, ki jih lahko izvajamo v računalnikih, ki nam pomagajo razčleniti podatke, toda v teh primerih je čas, ko dvignete denar se sliši kot velik vpliv na vrednotenje, ki ga boste dobili. Čas je zelo pomemben pri vlaganju tveganega kapitala.

Douglass: Vsekakor. To je ogromna komponenta in tudi meritve so nekoliko drugačne. Ideja o % starosti podjetja, ki ga imate v lasti, je nekaj, kar je zelo pomembno pri vlaganju zasebnih podjetij, vendar sem razmišljal o prejšnji dan, ko sem imel razpravo, bomo rekli, kje, če bi kdo od nas, ki je lastnik zasebnih delnic, odpremo našo izjavo, dve številki, ki ju vidimo, sta število delnic, ki jih imamo, in cena delnice. Če želite vedeti, kolikšen odstotek podjetja imate v lasti, je to raziskovalna vaja.

Gardner: To je velika razlika.

Douglass: To je ogromna razlika, a pri vlaganju zasebnih podjetij ustanovitelji o tem razmišljajo kot o pogači. Imam 100-odstotno pito in vsakič, ko zberem denar, v bistvu prodam kos te pite.

Gardner: Toda ostali kosi pite nimajo nujno toliko zavedanja ali znanja o tem.

Douglass: Ja, ampak v zasebnih podjetjih, ustanoviteljih in drugih vlagateljih vemo, kakšen odstotek. Smešno je, da imam več možnosti, da uganem odstotek podjetja, ki ga imam v lasti, kot število delnic, ki jih imam v lasti, ker resnično gledamo na rast vrednosti celotnega podjetja in razmišljamo, kolikšen je naš odstotek tega in število delnic je le matematična vaja, tako kot na drugem svetu je odstotek družbe vaja. Za nas je pomemben odstotek lastništva, ker za to podjetje, ki je vredno 10 milijonov dolarjev, jaz pa kupim 10 %, želim, da gre to podjetje, pri tem matematika ne deluje tako, ampak želim to podjetje, da bo šlo na milijardo dolarjev, tako da je mojih 10 % zdaj vrednih 100 milijonov dolarjev. Tako gledamo na to. Gledate dolarje, ki jih vložim, in koliko bodo ti dolarji vredni, ko bo to podjetje doseglo to točko s prodajo ali bo javno.

Gardner: No, vsekakor javna podjetja uporabljajo javne trge za lansiranje sekundarnih ponudb in na ta način zbiranje denarja, vendar obstaja nenehno pričakovanje podjetij v zgodnji fazi, da boste razvodenili. Da bodo zbirali vedno več denarja, in včasih, če imajo res velik razburljiv krog, se kasneje morda zdi super. Toda če to vzame tisti milijon dolarjev, ki ste ga vbrizgali, kar je bilo za vas pomembno v zgodnji fazi, jim je tako zelo uspelo, da nimate nič takega kot 100-kratni donos, ker se nenehno redčenje in včasih kopičenje velikega denarja in serije B, C in celo D, ne vem, preden IPO lahko res spremeni igro.

Douglass: Te črke gredo navzgor in običajno govorijo o A in B v zgodnji fazi, potem pa imate C, D in E v pozni fazi, nato pa imate po tem, imate rast. Pred IPO je del rasti, včasih pa ga ljudje imenujejo prav tam. Ampak to so splošne kategorije. Prav imate, razredčitev je res pomembna in to je tisto, kar tvegani kapital do neke mere dejansko popelje iz umetnosti v znanost, ker ta del tveganega kapitala v veliki meri temelji na številkah in morate razumeti matematiko in mehaniko. Imeli smo vlagatelja v The Motley Fool s podjetjem Mayfield. Ime mu je bilo Allen Morgan. Imam ga za mentorja in spomnim se, da je Allen Morgan nekoč rekel: 'Ollen, daj mi ceno ali pogoje, in lahko sklenem kakršen koli posel.' Govori o ideji, da je v smislu naložbe toliko moči, da na primer, če imate podjetje, za katerega mislite, da je vredno milijon, in želite, da zanj plačam 10 milijonov dolarjev. To je morda nerazumno. Lahko vam rečem, da bom zagotovo vlagal v to podjetje, vendar bom rekel, da dobim prvih 10 milijonov dolarjev, ki pridejo iz tega. V bistvu lahko vzamete pogoje in zajamete vso vrednost podjetja in se ne prikaže v ceni.

Gardner: Ena stvar, ki jo izvem od tebe, Ollen, je, da in spet, v nasprotju s tem, kar počnem, to je nakup delnic na javnem trgu, je nekaj ključnih veščin, ki jih moraš imeti pri opravljanju tega, kar počnem jaz, le nekaj ključnih veščin, ki jih moraš imeti in me zadene. Eden od njih je nekaj takega kot čustvena inteligenca in verjetno nekaj modrosti, ker bi se lahko ves dan pogovarjal s svojimi delnicami Zooma, pa me ne bo poslušal ali res skrbel, in se bo še naprej premikal, cena pa bo realna, in vsako minuto bo tekoč. Po drugi strani pa čustvena inteligenca za delo z ustanovitelji, najprej za ugotavljanje, kdo bodo dobri ali ne, potem pa tudi s svojimi kolegi vlagatelji, saj običajno skladi tveganega kapitala niso edini. vir. Za vsakega od teh krogov zberejo svoj denar, tako da delaš s svojimi vrstniki in tako čustvena inteligenca pomaga pri tem, a tudi pogajanje se zdi, da je to velik del tega, kar počneš, Ollen. Mislim, da v tem sploh nisem dober. Vesel sem, da to počnete, toda ali sem natančno izluščil nekaj atributov, ki so pomembni za nekoga na vašem položaju, o katerih bi morali mnogi od nas vedeti?

Douglass: Ja, to je tista čustvena inteligenca, pogajanje. Kot rad pove Brendan Matthew, podpredsednik ekipe, povprečna naložba tveganega kapitala traja dlje kot povprečna zakonska zveza.

Gardner: Vau.

Douglass: Greš v dolgoročno razmerje in pomembno je, s kom greš v to razmerje, in pomembno je, da lahko komuniciraš, ker bodo vzponi in padci, in veliko tega je v resnici samo jasno o tvoji vlogi. . Vloga, ki jo boste imeli za to podjetje. Kot si lahko predstavljate, so v nekem trenutku, morda ne skoraj, v nekem trenutku pa so vsi želeli vlagati v Zoom kot zasebno podjetje, izvršni direktor pa je imel možnost izbire, komu bo dovolil vlagati v svoje podjetje.

Gardner: Odličen položaj za biti.

Douglass: Vsi mu govorijo o čudovitih stvareh, ki jih lahko naredijo, in on se mora odločiti, kateri od teh ljudi počne stvari, ki jih potrebuje, in kaj ceni pri vlagatelju in kdo ima sloves, da je sposoben zagotoviti tisto, kar potrebuje. ponovno obetavna.

Gardner: Ollen, prej sva se pogovarjala brez povezave, zdaj pa preidimo na vlaganje tveganega kapitala. Samo nekaj nasvetov in trikov ter nekaj modrosti od vas v tem delu našega pogovora za nekaj minut. Rekli ste, da je vlaganje tveganega kapitala v svojem bistvu, zdaj, ko to počnete uspešno, naj dodam, že tri leta so samo tri vprašanja. Katera so vaša tri vprašanja, ki povzemajo vlaganje tveganega kapitala v svojem bistvu?

Douglass: To bom vzel od a Kršilec pravil ' s perspektivo in ga res razčlenite, vendar so v resnici tri vprašanja, ki jih želi VC vedeti. Marsikje tega ne boste videli tako izraženega, toda v svojem bistvu se dogaja to. Tri točke, David, so; št. 1, te imam rad? št. 2, ali veš kaj delaš? št. 3, ali lahko zaslužim? Našli bomo tisoče načinov, kako se umiriti z odgovori na ta tri vprašanja. Lahko dvoklikneš in ali si mi všeč, ni samo osebna interakcija, čeprav je to pomembno, ker spet gremo v poklicno poroko in zato te moram dejansko imeti rad in nekateri ljudje se ne počutijo tako . Prav tako je, ali so naše temeljne vrednote združljive? To je verjetno več, kar poskušate narediti, ali poskušate doseči nekaj, kar je v skladu s tem, s čimer se želim povezati. Za tistim 'ali si mi všeč' je tisto, kar poskušaš narediti v skladu s tem, kar poskušam narediti jaz.

Gardner: Ta mi je všeč in dobim 'Ali si mi všeč.' Na kratko bomo govorili o šestih lastnostih Kršilec pravil delnice vlagateljev in naredite nekaj primerjav. Pustimo to za zdaj, 'Ali si mi všeč?' Zagotovo pa razumem človeški element, s katerim govoriš. Ollen, ali veš kaj delaš? Vaše drugo vprašanje, ki me je prej nasmejalo. Kaj mislite, ko vprašate: 'Ali veste, kaj počnete?'

Douglass: Se pravi, ali lahko prepričate VC, da imate posebno strokovno znanje? Smešno pri tem, David, je, da je včasih pravo vprašanje, ali vem, kaj počneš?

Gardner: Ja, ker če nekdo govori o nekem strojnem učenju in v resnici niste tako seznanjeni s strojnim učenjem AI, ni nujno, da je to na njih, čeprav upam, da bi vam lahko dober komunikator to omogočil, vendar je dejansko delno na ti, menda.

Douglass: Naj bo malo bolj skromno. Št. 2 je 'Ali sem dovolj pameten, da razumem, kaj počneš?'

Gardner: Kaj pa: 'Ali vemo, kaj počneta drug drugega?'

Douglass: Ja, ali oba vemo, kaj poskušaš narediti?

Gardner: Prav. Zdi se, da je to še posebej pomembno, toda vsaj bistvo tega, da se vrnemo na nekoliko bolj resen zorni kot, je, da poskušate ugotoviti, ali ta oseba, morda ima odlično idejo, lahko operira? Ali lahko dejansko zgradijo ekipo, ki bo to naredila? Ker ne bo ena oseba, ki bi to sanjala in upravljala. Moraš biti sposoben biti vodja ljudi, ki jih navdihuje vizija, ki je morda tehnološko usmerjena in je ni tako enostavno doseči, zato prosijo za kapital.

Douglass: Prav. To je tako, kot so vaše usmrtitve? Kako boste to idejo uresničili? Ker nesrečna realnost, David, je, da je tam zunaj na tisoče odličnih idej. V resnici so ljudje nagnjeni k precenjevanju vrednosti same ideje. Kar resnično loči to idejo od naložbenega posla, je oseba, ki lahko idejo izvede in je pripravljena prevzeti to tveganje in ta trud.

Gardner: To je veliko vidikov, od resničnega poznavanja svojega trga do dejanskega oblikovanja dobrega izdelka ali storitve, do spremljanja vaših financ in vseh stvari, ki se morajo na splošno zgoditi dobro, da nekaj uspe, in ni nepomembno. To je nekaj, kar globoko spoštujem. Eden od razlogov, zakaj rad vlagam, je, da najdem takšne ljudi in možnosti, ko resnično lahko izpolnijo. Seth Godin, ki je bil na tem podcastu pred nekaj leti, sem velik oboževalec Setha Godina, poslovnega avtorja. Strinja se s tabo. Rekel je, da svet ne potrebuje druge odlične ideje. Imaš odlično idejo, super, imaš odlično idejo. Toliko odličnih idej, to ni tisto, kar potrebujemo. Potrebujemo ljudi, ki lahko dejansko uresničijo in spremenijo odlično idejo v odlično resničnost. Zdi se, kot da je to šola razmišljanja Ollena Douglassa, ko gre za tisto, kar je tam zares potrebno.

Douglass: Točno tako, David. Tretja točka, ko se premikamo k temu, je vprašanje 'Ali lahko s tem poslom zaslužim denar?'

Gardner: Kar je ločeno. Prvi dve lahko dobite prav, tretji pa še vedno ne morete reči da.

Douglass: Vsekakor. Pomislim na nekatere od njih, smo v starem mestnem jedru Aleksandrije, ki ima veliko malih trgovin. Imajo veliko krajev, kamor lahko greš in si privoščiš odlično malo kosilo. Spomnim se majhne restavracije, imenovane [...] in imeli so prav super sendvič s piščancem.

Gardner: Tik blizu Fool HQ v Aleksandriji v Virginiji, tukaj v ZDA imajo odlično piščančjo solato, ste rekli?

Douglass: Odličen sendvič s piščančjo solato. Všeč mi je bilo, šel bi ga kupil in bil je super. V to nikakor ne bi vlagal kot v posel. To, kar so naredili, je bilo odlično, a da bi ta tvegani kapital dobil donos, mora ustvariti dobiček, ki ga potrebujem. Povečati se mora do ogromne velikosti. Obstaja veliko podjetij, ki so izjemna, čudovita, vendar preprosto niso primerna za tvegani kapital. Včasih pomislim na naš sklad tveganega kapitala, na splošno ne bomo vložili manj kot 500.000 $ v podjetje. Če ste podjetje in mislite, da je 500.000 $ veliko, verjetno niste pripravljeni na tvegani kapital, ker so to podjetja, ki bi lahko do konca dneva zlahka vložila 100 milijonov $, da zagotovijo donose, ki jih iščemo. za.

Gardner: To je v resnici popolnoma drugačna lestvica in je vredno zapomniti. Ja, v Ameriki je toliko odličnih malih podjetij in toliko ljudi s srcem in značajem, ki vsak dan dostavijo dober izdelek ali storitev iz svojega tovornjaka s hrano, ali delajo v zdravstveni negi, ali pa je toliko stranskih nastopov in veliko o opravljenem velikem delu. Toda redek prostor resničnega obsega je tam, kjer tvegani kapital, ki je guma, zaide na cesto za industrijo. Ollen, preidimo zdaj na zaključek našega pogovora na Motley Fool Ventures. Večkrat smo se sklicevali na to, a lahko navedete le nekaj statističnih podatkov o velikosti sklada, kaj ste do sedaj videli v prvih treh letih. Dajte nam hiter pregled. To ni prodajno mesto, ljudje, ker je že sklad, je že financiran. To je izobraževalna vaja, ki se uči od nekoga, ki je v četrtem letu gradnje tega letala, ko ga leti, in deli svoje pilotske vpoglede z vami in mano.

Douglass: Hvala za to, David, in to je prav. Zdaj ne zbiramo kapitala, zato vas prosimo, da tega ne jemljite kot nagovarjanje, ker ni. Pri Motley Fool Ventures se smatramo za sklad za zgodnjo fazo, kar pomeni, da vlagamo v tisto serijo A, ki ste jo večkrat povedali, ki je utemeljena raven. Včasih naredimo malo manj, včasih malo več, a to je naša sladka točka. Osredotočamo se na podjetja, ki jih iščemo, ne gre samo za naslednja Kršilec pravil sam po sebi, vendar ni veliko analogij. Iščemo podjetja, ki poskušajo rešiti velike probleme. Mi, tako kot The Motley Fool, katere podružnica smo, najdemo veliko privlačnost v podjetjih, ki uporabljajo tehnologijo na inovativne načine, in tako mnoga podjetja, v katera vlagamo, jih imenujemo omogočena tehnologija, kar pomeni, da uporabljajo tehnologijo za spodbujanje obsega, učinkovitosti ali dostopa do tako imenovanih res velikih trgov. To pomeni, da lahko vidimo priložnosti, da bo več podjetij na teh trgih milijarde dolarjev.

Gardner: Če plačate nekaj primerov, lahko imenujete imena, če želite ali ne, toda kaj je nekaj primerov podjetij, ki izgledajo tako?

Douglass: Seveda. Pred kratkim smo, in si lahko ogledate v novicah, mislim, da je bilo o tem veliko publikacij. Prejšnji teden smo vlagali v podjetje Esusu, E-S-U-S-U.

Gardner: Torej, ne Joe Isuzu tukaj. Ni Zs ali Is, to je E-S-U-S-U, tisti Esusu.

Douglass: Prav. Videli boste veliko naslovov. Zraven nas je vložila Serena Williams, teniška zvezdnica.

Gardner: Videla sem zgodbo in vse je bilo o tem, kako je Serena vlagala v Esusu. Toda počakajte, ali nismo bili glavni vlagatelj v tem?

Douglass: Da, bili smo glavni investitor. Tega se nisem zavedal, a se je izkazalo, da je Serena bolj znana kot jaz, David.

Gardner: No, to je v redu. Lepo je biti v njeni ekipi, recimo tako. Toda kaj počne Esusu?

Douglass: Kar počnejo, poskušajo rešiti problem ljudi v Ameriki, ki nimajo kreditnih poročil ali kreditnih kartotek. Brez njih je 45 milijonov Američanov. Ko slišite zgodbe o tem, da povprečen Američan ne more pokriti 400 dolarjev ali 1000 dolarjev svojih prihrankov, je bolj verjetno, da govorite o ljudeh, ki nimajo dostopa do kredita. Čeprav vsi poznamo nevarnosti kredita, če ga nimate, se na koncu zgodi, da ste podvrženi posojilom do plače ali živite z gotovino, kar samo omejuje vašo sposobnost ustvarjanja bogastva in doseganja tega. finančna stabilnost, ki si jo vsi želimo. Torej, ko pomislite na podjetje, ki poskuša rešiti problem, ki ga obravnava 45 milijonov Američanov.

Gardner: Ta lestvica.

Douglass: Ta lestvica. O tem se pogovarjamo. To počnejo na edinstven način dela z lastniki nepremičnin. Torej, namesto da bi poskušali rešiti to težavo eno osebo naenkrat, jo rešujejo ena stanovanjska stavba, en lastnik nepremičnine naenkrat. To počnejo na zelo učinkovit način. Naslavljanje trga, ki je premalo pokrit. To je takšen dostop. Resnično odkljukajo vsa polja, kaj menimo, da mora podjetje narediti, da lahko raste, in resnično rešijo problem, ki če ga rešijo, je v njihovem primeru, kar nam je res všeč, dodatek k gospodarstvu. . Govorite o ljudeh, ki so izpuščeni, in ko ustvarjamo situacije, v katerih lahko pridobijo finančno varnost in začnejo ustvarjati bogastvo sami, koristi vsem nam.

Gardner: Torej, zveni kot odlična ideja. Res upam, da bo uspelo Sereni in nama. Zanima me, Ollen, kdaj si prvič slišal za to podjetje? Kako dolgo opravljamo skrbni pregled? Kakšen je tipičen časovni okvir med objavo prejšnji teden in ko smo prvič slišali zanjo?

Douglass: Ta je za nas rekord, David. Generalnega direktorja, ime mu je Abbey Wemimo, so me seznanili pred dvema letoma, in sva se razumela, jaz pa sem mu neformalno svetoval, gradil ta odnos že nekaj let. Gre za pristen odnos. Resnično mi je všeč on in njegov soustanovitelj Samir in sta bila prezgodaj za nas, ko je prišel čas za vlaganje. Niso bili na ciljih, ki smo jih bili mi, a smo ostali v stiku. Pomagal sem jim. Naredili so mi predstavitve. Ko je prišel čas za ta krog, sva imela ta odnos. Bila sva na zmenkih.

Gardner: Dve leti?

Douglass: Dve leti. Toda običajno je verjetno bližje nečemu, ki se meri v mesecih. Od trenutka, ko nekoga spoznate, in časa, ki ga vložite, traja od treh do šestih mesecev. Potem je sam proces vlaganja, namesto da bi šel do vašega posrednika s popusti, ga poiskal in kliknil »kupi«, lahko samo transakcijski del preprosto en mesec.

Gardner: Ollen, samo na kratko nam povej, koliko denarja je v Motley Fool Ventures? Koliko podjetij? Kaj je tam suhega?

Douglass: Kratka različica je, da imamo 150 milijonov dolarjev, kar so obveznosti, kar je vsota tega, kar so nam naši LP-ji dali, da jih vložimo v njihovem imenu. Imamo načrte za vlaganje v 40-50 podjetij, kar je obseg, ki smo ga rekli. Zdaj smo pri 30 letih, morda bomo malo izven tega območja. Verjetno morda, če sploh kaj, na spodnji strani tega. Kot si omenil, David, je na splošno tvegani kapital, vlagaš v denar in si zaklenjen v to, kar je treba razumeti. Mislim, da je to pomembno zaradi nestanovitnosti, zlahka se otreseš, če nisi zaklenjen. Ampak to je 10-letni sklad in z idejo, da denar, namenjen za The Motley Fool, pride v določenem obdobju časa, običajno prvih pet let in teh drugih pet let, podjetje raste in se razvija, nato pa najde svoj izhod. Ne glede na to, ali ga nekdo odkupi, ali gre na borzo, ali je tako, kot da bi se The Motley Fool odločil, da pot IPO trenutno ni prava zanj in kupujejo vlagatelje nazaj, ali za tista podjetja, ki jim ne uspe.

Kar se mi vedno zdi smešno pri tveganem kapitalu, David, je to, da v večini opisov tega, kaj se zgodi s podjetji, v katera vlagajo tvegani kapitalski podjetji, uporabljajo izraz 'neuspešno' za opis velikega dela teh podjetij. Tehnično gledano se bo The Motley Fool štel za neuspeh v smislu, da nismo šli v javnost in nas ni nekdo kupil in smo našim vlagateljem vrnili in ni bilo tako 100-krat, kot izgleda za, tudi pri 10X. Čudno je, da za kohorto, v kateri smo bili, to pravzaprav ni bila slaba naložba, glede na to, da so ti ljudje prišli leta 2001 ali karkoli drugega. Toda neuspeh z vidika tveganega kapitala pogosto pomeni, da sklad tveganega kapitala ni dosegel donosov, ki so jih želeli, kar se na niansiran način razlikuje od tega, kako opisujemo neuspeh. Radi rečemo, da nismo dobili vračil.

Gardner: Seveda. Pogosto poskušam premagati trg, ko izberem delnico ali vzorčevalnik s petimi delnicami ali celoten portfelj, upam, da bo premagal trg. Ni nujno, da ciljam na določen donos in rečem, mislim, da bi moralo biti to. Toda razumljivo je, da so naložbe tveganega kapitala pogosto zasnovane tako, zato imajo stopnjo zadetka ali neuspeha glede na njihova pričakovanja, ne nujno, ali je bila stvar na koncu dobra ali ne.

Douglass: Ker s strani portfelja obstajajo pričakovanja donosnosti. Na splošno želijo doseči 20-odstotni letni donos svojega denarja.

Gardner: Velik denar. To je velika številka.

Douglass: To je velika številka in upravičuje tveganje.

Gardner: Vem, da številke niso vedno javne. To je navsezadnje zasebno tržno vlaganje, Ollen, toda omenil si Motley Fool Ventures, sklad 150 milijonov dolarjev. Pretvarjajmo se, da je Esusu vaša najljubša naložba, in ne trdim, da je. pravzaprav ne vem. Nisem v ekipi. Toda kakšen del svojega portfelja v vrednosti 150 milijonov dolarjev bi lahko vložili v svojo najljubšo naložbo?

Douglass: Zelo dobro. No, če Esusu posluša ta podcast, ja, ti si moja najljubša naložba. Če poslušajo moja druga podjetja, ste tudi vi moja najljubša naložba. Torej, o čemer govoriš tam, David, je izdelava portfelja, tako da se lahko malo oddaljim od Esusu in lahko govorim bolj svobodno. V naših dokumentih sklada lahko vložimo do 10 % tega denarja v eno podjetje, tako da lahko vložimo do 15 milijonov dolarjev v eno samo podjetje. Kot sem že omenil, v nobeno podjetje ne damo manj kot 500.000. Če pomislite na 150 milijonov $, ne morem vložiti tega milijona $ ali ne morem vložiti teh 10.000 $ naenkrat, bom mrtev, preden vse uspem. Tako na splošno spet s temi 40-50 podjetji, kar koli, ponavadi pišemo tisti tipičen ček za milijon dolarjev. Podjetja, ki bodo delovala najbolje, bodo v tem razponu od 10 do 15 milijonov dolarjev, podjetja, ki ne, verjetno nekoliko manj. Na to gledamo kot na dolgoročno razmerje, zato naše prvo preverjanje ni edino preverjanje uspešnosti podjetij. Gradimo skozi čas.

Gardner: Torej sklad serije A, ko podjetje uspe in je dejansko doseglo svoje metrike in je pripravljeno na serijo B, vas povabijo veliki igralci B, ki pravijo: 'Vrčimo jim kost tja, bili so tam v seriji A.' Je to običajno tako?

Douglass: Ne, slabše je, ampak bolje.

Gardner: Povej.

Douglass: Običajno z vašimi izrazi, o katerih smo govorili prej, če smo vlagatelj serije A in imamo pravico vlagati v drugem krogu, čemur pravimo sorazmerno. Imamo 10% podjetja. Dobimo pravico, da v naslednji krog vložimo vsaj 10 %, da lahko obdržimo svoj odstotek lastništva. Tako smo uspeli z redčenjem. Razlog, zakaj sem se nasmejal, je, ker ko pride ta vlagatelj velikega posojila serije B, odvisno od tega, koliko vlagajo in koliko želijo ceniti podjetje, lahko pride in reče: 'Veš, kaj bom naredil štirikratnik vrednosti podjetja in vzel vam bom sorazmerne pravice,« kot jim pravimo, »zrihtal jih bom v luči več ognja in jih vrgel na zadnji krov.«

Gardner: Naj bo to resnično za nas. Mislim, da se nam je to morda zgodilo, če ne boste navajali imen ali številk, ampak kaj se točno dogaja? Mislil sem, da imamo sorazmernost, a so potem vrednotenje povišali in tako visoko, da zdaj ne moremo sodelovati?

Douglass: Ja, odvisno od situacije, v kateri je podjetje, je to v bistvu povabilo k vlaganju. Vedno se zgodi. Prvič, ko se to zgodi, je samo glavni izvršni direktor tisti, ki reče, da ste povabljeni. Toda v krogu se vsakič, ko se na mizo doda nekdo, ta vlagatelj, da je že velik del delov A. Na primer, ko pride Esusu in nekdo pride in reče: 'Hej, Ollen, naslednji krog, da bi to delovalo zame, ker imam predpostavko za trilijone dolarjev in želijo zbrati samo 50 milijonov dolarjev, moram sam dal vseh 50 milijonov dolarjev.' Jaz pravim: 'No, tega nočem, ker mislim, da bodo nadaljevali,' in oni pravijo: 'No, kaj pa, če cenim podjetje tako, da je tvoj X vreden 5X v enem letu ko izpustiš te neumne sorazmerne stopnje.'

Gardner: Prav, ni važno, kaj misliš. Veliko nas kot individualnih vlagateljev v javna tržna podjetja želimo izbrati prave delnice. To je velika stvar, o kateri razmišljam. Tega želim imeti v lasti, ne tistih drugih. To je prvi korak. Drugi korak je, kakšna bo ta pozicija za moj portfelj? Omenili ste gradnjo portfelja za vas kot tveganega kapitalista, Ollen. Obstaja pa še tretji korak, ki ga morate narediti, česar jaz v resnici ne počnem, to je, da poskušate ohraniti enakost. Ali spet, z neko kombinacijo pogajanj in čustvene inteligence se dejansko borite za položaj na način, o katerem nam ostalim običajno ni treba razmišljati.

Douglass: Rekel bom, David, to je prednost dela v tveganem skladu. Ni veliko posameznikov, ki bi vanj vlagali 150 milijonov dolarjev po svetu. Ko vlagate prek sklada, se odrečete nadzoru nad tem, kaj izberete, ker je to kot slepi bazen. Dajete nam denar in nimate besede, v katero podjetje vlagati. Vendar imate varnost, da imate strokovnjake.

Gardner: Veš da.

Douglass: Vlaganje v vašem imenu v uporabo vašega kolektivnega kapitala, da se prepričate, da če vas bodo preganjali, bo nekdo iskal kup denarja. To potiskanje okoli [...] Foolbatical.

Gardner: ja. Dobro povedano. Ollen, prej sem obljubil in želim na koncu izpolniti to obljubo, da bom ponovno delil šest lastnosti Kršilec pravil investiranje, o katerem sem govoril in pisal o ad nauseum. Zanima me, kako se ocenjujejo glede na to, kako dobro delujejo ali so pomembni za vas, kot serija A osredotočen direktor tveganega kapitala. Boš igral to igro z mano?

Douglass: Rad bi igral to igro, David.

Gardner: Morda približno minuto na vsakem. Prvi išče delnico, podjetje, ki je vrhunski pes in prvi korak v pomembni nastajajoči industriji. Kako dobro se vam zdi ta ocena?

Douglass: Tisti bi rekel, če bi jih dal na visoko, srednje in nizko, bi rekel, da je eden srednji. Zagotovo iščete podjetja, za katera se zdi, da imajo prednost pred konkurenco. Vendar so tako zgodaj, da je res težko dokončno reči, kdo je najboljši pes, ker obstaja veliko podjetij, ki poskušajo narediti stvari in izbirajo različne pristope za reševanje podobnih problemov. Resnično bolj iščem absolutni uspeh v relativnem.

Gardner: Ja, tako da res postane bolj očitno, ko podjetja zorijo in industrija začne zoreti. Kdo je dejanski vodja? V tej zgodnji fazi, ko imate 23 različnih ljudi s svojo idejo o tem, kako kavi dodati strojno učenje, preprosto ni tako naporno. Ker gre za ideje. Vsak ima lahko idejo.

Douglass: da.

Gardner: V redu. To je super, torej medij za št. 1. št. 2, je ta trajnostna konkurenčna prednost, seveda, ki jo je mogoče izmeriti na več različnih načinov, pogosto bi bil primer vizionarski ustanovitelj. Včasih nesposobna konkurenca, včasih patenti, obstaja veliko oblik prednosti, vendar iščemo trajnostno konkurenčno prednost. Kako se ocenjuje?

Gardner: Mislim, da je ena visoka in to se nanaša na idejo, o kateri smo govorili prej; veš kaj delaš? Ali lahko artikulirate mišjo past, ki resnično zveni, kot da je boljša od tega, kar počnemo? Ali lahko opišete to mišjo past na način, ki se ne da ponoviti v naslednjem podjetju, ki pride? Ta je res pomemben in mislim, da je s tem veliko podobnosti.

Gardner: Lastnost št. 3 Kršilci pravil delnica je močna pretekla apreciacija cene. Zdaj je to zelo enostavno videti, če imate podjetja na javnem trgu s cepiči v realnem času in zgodovinskimi podatki o tem, kako so se njihove delnice obnesle. Veš, kako pomembno je to, pogosto sem to rekel. Prejšnji teden je Frank Reich to ponovil, celo mi je dal nekaj zaslug za to, a zmagovalci zmagajo. Očitno, ko govorimo o seriji A, ni tako veliko zgodovine, toda ali vidite nekaj, proxy ali analog za močno preteklo znižanje cen, ki je za vas dobro ali ne?

Douglass: Da, tako visoko bi postavil, če bi lahko uporabili proxy, in to bi bila močna pretekla rast prihodkov, na kar gledamo, če imate zgodovino rasti prihodkov. Kot sem rekel, tiste ravni, ki jih izvajamo pri Motley Fool Ventures, kar ni nič nenavadnega. Ljudje gledajo 50-odstotno rast, začnemo se praskati po glavi in ​​reči, kaj je narobe, kajne? Močna pretekla rast prihodkov je res pomembna.

Gardner: Odlično. Lastnost št. 4, dobro upravljanje in pametna podpora. To je človečnost, tega si ne morem predstavljati slabo. Zate mora biti vsaj medij, z Ollenom sva tudi tebe vrgla tja, ker si podpornik in pogosto, ko ljudje gledajo na lastnost št. 4 Kršilci pravil delnic, razmišljajo samo o generalnem direktorju in pravijo: 'Je to vizionarska livarna, v katero verjamem?' Ampak ne, zanima me tudi, kdo jih podpira, kaj se lahko od njih naučimo. Ne boš si dal nesmiselne ocene, kajne Ollen?

Douglass: Za večino tveganih kapitalistov bi rekel, da če bi to razdelili na dva dela, je to visoka vrednost. Iskreno povedano, David za Motley Fool Ventures je visoko-nizko. Želimo pametne, odlične ljudi. Tvegani kapital kot panoga ni opravil zelo dobrega dela pri doseganju populacije podjetnikov. Predvsem Mitch Kapor, s katerim sva soinvestitorja in sem mu rekel, da je moj junak. Je del tveganega sklada Kapor Capital, je pa tudi eden od ustanoviteljev Lotusa 1-2-3.

Gardner: V starih časih.

Douglass: da. [...] predhodnik Microsoft Excela in je bil kritičen v moji karieri, vendar ima citat, ki pravi: 'Genij je enakomerno porazdeljen, dostop do kapitala pa ne.' To je temeljilo na študiji ene od šol Ivy League o tem, da če pogledate vse ljudi, ki so prejeli patente in jih pogledate po poštni številki, ne morete ničesar razlikovati od Kalifornije, New Yorka, Srednjega zahoda, vsi imajo enake zmogljivosti dotacije na prebivalca, tvegani kapital pa ne. 80 % tveganega kapitala prihaja v Silicijevi dolini v New Yorku v Massachusettsu. Torej za nas pametna podpora pomeni slediti ljudem, ki jih ne poznamo, delati stvari, ki jih ne razumemo v zelo ozkih geografskih regijah. Imenske blagovne znamke za nas nimajo velike teže, a če je David Gardner tisti, ki to vodi, ki ga poznamo in imamo idejo o tem, kaj počne, kakšen je njegov slog in kakšne so njegove dosežke, potem bomo dajte težo na to. Toda samo zato, ker ste od nekoga, za katerega smo slišali, vam to samo po sebi ne daje dodatnega zaupanja in mislim, da to odpira priložnosti za nas, za vlagatelje, ki jih drugi morda spregledajo.

Gardner: Ampak fant, ali je pomembno najti nadarjenega izvršnega direktorja in/ali ekipo okoli te osebe. Eden mojih zgodnjih mentorjev, ko sem razmišljal o tem svetu, je bil nekdanji član upravnega odbora Motley Fool, Fred Singer, ki je vlagatelj v Yahoo! in je opravil veliko odličnega dela in včasih je rekel: 'Ni popolnih ljudi, so samo popolne ekipe.' Mora biti visoko in vesel sem, da si rekel, da je bil visok za vodstveni del tega, vendar ne gre nujno za enega zvezdnika Elona Muska. Velikokrat gre morda za bolj sinergističen izraz raketnega izraza Lesa McKeowna, prejšnjega avtorja, ki je bil predhodno intervjuvan v tem podcastu, kjer iščete nekoga, ki je brez ega, a je odličen pri sestavljanju ekipe in zagotavljanju, da bi lahko bila , nismo popolni ljudje, vendar bi lahko bila popolna ekipa.

Douglass: da. Tega se spomnim, ne spomnim se njegovega imena, mi je rekel, da ne bo vlagal v podjetja z enim samim ustanoviteljem, ker želi preveriti, ali bi lahko prepričal še eno osebo poleg njega, da vlaga v podjetje. Pojdi prepričaj nekoga drugega, naj opusti to, kar počne in dela zate, potem pa se bom z vami pogovoril o vlaganju, ker imaš prav, o tej vodstveni kvaliteti in to je eden od razlogov, zakaj smo na ravni, kot smo, ker želimo dokaz, da lahko pritegnejo kakovostne ljudi.

Gardner: Ja, tako pomembno. Lastnost št. 5 Kršilci pravil stock je močna potrošniška blagovna znamka. Kako se vam zdi ta ocena?

Douglass: Rekel bi visoko, David, in zahteva, da se poglobimo v podrobnosti tega, kar pravite o potrošniški blagovni znamki, ker obstajajo podjetja, ki niso obrnjena proti potrošnikom. Vendar želimo podjetja, ki imajo močan ugled na področjih, na katerih delujejo. Na to gledate predvsem s strani strank, ki jih pritegnejo. Ko ste novoustanovljeni, je to, da podjetje sodeluje z vami kot podjetje, nekaj, na kar resnično gledamo in eno naših najljubših meril, David, je imeti podjetje, ki je stranka The Motley Fool, to je močna potrditev za nas, da je to odličen posel.

Gardner: Kaj pa, če bi tukaj poimenovali ime ali dve, ne nujno, da je stranka Nora, vendar vas slišim. Če kupujemo pri njih, to verjetno veliko pove o našem spoštovanju ne glede na njihovo tehnologijo, izdelek ali storitev. Toda Ollen, kaj je v tvoji glavi nekaj primerov podjetij, da, imaš prav, ni vse potrošniška blagovna znamka, ampak vsak izdelek in storitev imata kupca? Morda so B2B kupec med podjetji. Katero je nekaj podjetij v zgodnji fazi znotraj podjetij sklada Motley Fool Ventures, za katera menite, da dobro opravljajo svoje delo z blagovno znamko?

Douglass: Več jih je, obstaja podjetje z imenom Hungry Marketplace, mislim, da ima odlično blagovno znamko, ki je tam zunaj. Pripravljene obroke običajno dostavljajo v pisarne ali druge lokacije in očitno jih je prizadela pandemija, vendar so se odlično obrnili na to in jim gre dobro. Tam je to podjetje UrbanStems, ki dostavlja rože.

Gardner: Stavite, obožujem UrbanStems.

Douglass: Mislim, da imajo odlično blagovno znamko. Obstaja podjetje MotoRefi, ki ljudem pomaga pri refinanciranju avtomobilskih posojil. Kar menimo, da je odlična blagovna znamka.

Gardner: Vse to so odlični primeri. Torej nobena od teh trenutno ni splošno znana blagovna znamka, ampak govorimo o naložbah serije A, ki smo jih naredili v ta podjetja. Včasih sledijo, ko se povečajo in verjetno imajo nekoga, ki resnično razume, kako zgraditi blagovno znamko, kar je zagotovo dober trik, če ga lahko potegnete. Imeti svojo torbo trikov kot poslovna oseba, resnično razumevanje, kako zgraditi blagovno znamko.

Douglass: Mislim, da so najbolj znana podjetja v našem portfelju, vlagamo v podjetje z imenom Madison Reed in če ste nekdo, ki pozna barvo las, morda poznate blagovno znamko Madison Reed. Smo vlagatelji v podjetje z imenom Carta, ki podjetjem pomaga upravljati njihove delniške opcije v tabelah kapitalizacije, mi jih imenujemo. Mislim, da sta to dva dokaj dobro znana. Obstaja podjetje z imenom Republic, Republic je zanimivo, saj je za ljudi, ki jih zanima eksperimentiranje z vlaganjem v zasebna podjetja, Republic platforma za množično financiranje, v katero je vložil The Motley Fool. Zelo smo navdušeni nad tem, kaj počnejo in obstaja kraj, kamor se lahko odpravite, morda eksperimentirate z vlaganjem v zasebna podjetja.

Gardner: To je super. Zadnja lastnost in o tem vas bo zabavno poslušati, je moja posebna trgovina z omako Vlaganje, ki krši pravila, to je, da želimo, da bi ljudje delnico, ki jo gledamo, označili za precenjeno. Želimo, da bi obstajalo splošno dojemanje, da ljudje nikoli ne bi kupili ali vlagali vanj, ker je tako precenjen. Kako se to ocenjuje?

Douglass: To je precej pogosto in je skoraj [...] tako da, ko imate neučinkovito razpršeno tržišče, veliko ljudi išče podjetja, ki bodo boljša, kot se je izkazalo, kot vlagatelj serije A je bilo dobesedno nemogoče preplačati za Zoom.

Gardner: ali ni bilo? Točno tako.

Douglass: Iščemo ta podjetja. Pri ocenjevanjih jih pogosto slišite v zasebnih podjetjih, ljudje ne razumejo, zakaj ljudje plačujejo toliko, a težko je razumeti, kaj pomeni 100-odstotna rast na leto in kaj to pomeni za 10 milijonov dolarjev prihodka pri 100 % na leto pet let. Na primer, [...] to je od 10 do 320 milijonov dolarjev v petih letih, to je neverjetna rast.

Gardner: Veliko vprašanje, o katerem razmišljam veliko mojih poslušalcev, na tej stopnji in pravkar ste omenili Republiko, Ollen, zato se mi zdi pomembno, je, ali lahko sodelujem? Zdaj, ena od stvari, ki mi je všeč, da si naredil za Motley Fool Ventures za naš prvi sklad, sem se tega naučil od tebe, Ollen, večina skladov tveganega kapitala želi sodelovati s čim manj omejenimi partnerji, ki napišejo čim večji ček . Veliko skladov tveganega kapitala je le pet različnih podjetij tveganega kapitala, ki pišejo velik ček drugemu in se zdaj zelo zabavajo. Imajo samo nekaj ljudi, s katerimi se morajo ukvarjati in preveriti in dati finančno poročilo in preveriti z njimi po telefonu in taka je industrija. Želite zmanjšati število vlagateljev, ki jih imate, in od vsakega dobiti čim več denarja. Ko ste začeli Motley Fool Ventures, ste storili ravno nasprotno. Ali lahko to razložite v minuti ali manj?

Douglass: da. Vlagatelji v večino skladov tveganega kapitala so družinske pisarne, institucije, korporacije, veliki subjekti. Odločili smo se, da želimo, kot si rekel, David, to obrniti na glavo, pripeljati čim več ljudi z relativno majhnimi čeki. Še vedno so morali imeti zahteve za akreditacijo, o čemer lahko govorimo. Toda na koncu smo imeli v našem skladu 800 omejenih partnerjev, kar je, ne vem, 20, 40-krat več od vašega tipičnega financiranja in večkratnik več kot kdorkoli, ki nam je kdaj povedal, da je videl. Bilo je razburljivo.

Gardner: To je neverjetna zgodba. To je skupno Kršilec pravil -y pristop k tveganemu kapitalu. Všeč mi je, da si imel to idejo in si jo uresničil, Ollen. To pomeni, da se na svojih sestankih veliko bolj zabavamo kot drugi na njihovih, ker so njihova le površna odprtost in klepet, ki temelji na upravljanju [...]. Ko se spet srečamo iz oči v oči, imamo na stotine in stotine ljudi, ki so vloženi z nami. Toda to me pripelje do tega vprašanja Ollen, kaj pa mi ostali? Mislim, da je minimalni ček, ki ga lahko sprejmemo, 100.000 $. Prepričan sem, da je nekdo, ki je poslušal vse podcaste tega tedna, ki misli, da je to razburljivo, vendar nima 100.000 $. Lahko imajo 5.000 ali 15.000 $. Ali bi lahko na kratko povedali, kako je svet tveganega kapitala zasnovan tako, da vključuje vse ali ne.

Douglass: ja. Tvegani kapital res ni, vendar je nekaj stvari in kot si že omenil, David, obstaja podjetje Republic, v katerega smo vlagali. Demokratizirajo vlaganje zasebnih podjetij. Imajo priložnosti za množično financiranje, ki nimajo bistvenih minimalnih zahtev za sodelovanje v množičnem financiranju. Imajo priložnosti za pooblaščene vlagatelje, kar pomeni, da morate imeti nekaj 100.000 dolarjev dohodka ali kakšne druge. Vendar opravijo postopek preverjanja, da zagotovijo, da so podjetja na njihovi platformi določene kakovosti in standarda. Rekel bi, David, zelo všeč vlaganje javnih podjetij. Zelo pogosto je najboljša stvar, ki jo lahko storite za uspeh, le to, da začnete. Ko se vsi ozremo nazaj na našo prvo zalogo, se za nazaj zavemo, da je vstop v igro in začetek učenja res način, kako zares začeti. Izobraževanje iz vaše prve naložbe bo skoraj neznosno preseglo finančne donose iz nje. V obsegu tistih ljudi, ki so razmišljali o množičnem financiranju, morda ne mislijo, da je varno. Mislim, da z varnostnega vidika zagotovo lahko rečemo, da ima Republic ugledno platformo, da ne rečem, da je vlaganje prek platforme Republic odličen način za zaslužek. Ne jamčimo, da ne boste izgubili denarja. Pravzaprav se verjetno boste, ker je to narava vlaganja zasebnih podjetij, vendar se boste naučili toliko, da boste, ko boste prišli do točke, ko lahko dodelite večje količine denarja, pripravljeni, ste pripravljeni, in lahko sprejemaš boljše odločitve.

Gardner: Vesel sem, da si to rekel Ollen, ker je tukaj ob zaključku toliko ljudi, ki so navdušeni nad kriptovalutami in različnimi menjavami znotraj tega. Zagotovo nismo tukaj, da bi rekli, da tudi tam najdemo nekaj zanimanja. Mislim, da bo večina od nas najboljša, če boste preživeli čas s tem pregledom na platformi množičnega financiranja. Mislim, da gledam na dejanska podjetja in ideje, izdelke in storitve v nasprotju z naslednjo idejo nekoga, kako uporabiti blockchain, ki je sama po sebi res kul tehnologija, na katero je vredno biti pozoren. Ampak mislim, da se mnogi od nas osredotočamo na tovrstna podjetja v zgodnji fazi. Veliko bolj sem v stiku s tem, kako to narediti in mi to dobro uspeva, kot bi danes predvideval kripto nekoga drugega. Malo uredništva od mene. No, Ollen, to je bilo zelo zabavno. Bili ste tako radodarni s svojim časom. Pogovarjal si se z nami skozi veliko sveta. Počutim se, kot da smo šele začeli. Pravzaprav je ena mojih najljubših vrstic, večji kot je otok znanja, daljša je obala skrivnosti. Pomagali ste si malo nadgraditi naše znanje, vendar imam verjetno še več vprašanj in znanja, o katerem nikoli ne moremo govoriti o vsem v enem podcastu. Ampak rad bi se vam zahvalil Ollen, ker mislim, da bomo ta teden dobili nekaj dobrih vprašanj o poštni torbi. Še enkrat, naš e-poštni naslov, rbi@fool.com, nam tvitni @RBIPodcast. Ollen, če te lahko potegnem nazaj, te bom morda kmalu naslednji teden pozval, da se pogovoriš z nekaterimi vprašanji, ki smo jih neizogibno postavili v podcastu tega tedna. Toda preden sem te izpustil, je ena stvar, ki smo jo nekoč počeli, kot veste iz naše radijske oddaje, ker ste jo poslušali nekoč, je, da smo ljudi spraševali, kupovali, prodajali ali držali, vendar ne bi jih spraševali o delnicah. Vprašali bi jih o nečem, kar se dogaja na svetu, o izdelku ali storitvi, modni muhi, trendu, in rekli bi, če bi šlo za delnico, ali bi kupovali, prodajali ali držali?

Douglass: Razumem. Spomnim se te igre. Dobro se spomnim in užival sem, David.

Gardner: Vem, da boš igral igro z mano, Ollen, tukaj imam tri zate. Prvi, no, pravkar smo govorili o tem, kriptovalute. Kupiti, prodati ali zadržati kapital C, kriptovaluto?

Douglass: David, tja bom šel z nakupom. Bilo je zanimivo. Pravzaprav sem lastnik Bitcoin , ker sem kot poskus odprl kripto račun. Kot toaster so mi dali Bitcoin v vrednosti 5 $.

Gardner: Vau, kdaj je bilo to?

Douglass: Na žalost je bilo to takrat, ko je bila cena 40.000 $.

Gardner: Vidim, upal sem, da je bilo pred približno osmimi leti.

Douglass: Ne, mislim, da je bilo pred približno osmimi tedni. Sem imetnik kriptovalute, ker sem odprl račun.

Gardner: ja. Ampak to pove nekaj samo po sebi. Imate zanimanje in mi imamo radi, vedno želimo, da raziskujete nova področja, tako da je to super. Ollen kupi, proda ali zadrži, HelloFresh . HelloFresh je ena od teh storitev dostave obrokov. Razmišljam samo o tem, ker imajo ljudje v mojem gospodinjstvu to stvar radi. Zanima me, ali uporabljate HelloFresh ali ne. Sploh ne vem, ali so javni ali ne? Modri ​​predpasnik se ni zdelo tako dobro kot javno podjetje, posebej kupovati, prodajati ali držati; HelloFresh?

Douglass: Sem prodajalec HelloFresh David, ker imamo v našem portfelju podjetje Territory Foods, za katerega verjamem, da je konkurent, zato sovražim HelloFresh.

Gardner: HelloFresh, mimogrede, je nemški. Z njim se javno trguje. Tu v ZDA so naredili velik prodor, vendar je nemško podjetje. Zadnji.

Douglass: Jaz sem prijatelj, Dave.

delnice, ki vas bodo obogatile v letu 2021

Gardner: Slišim tvojo zadnjo zate, Ollen. Delo od doma, prilagodljivost, nakup, prodaja ali zadrževanje?

Douglass: Jaz se strinjam s tem, David. Mislim, da bo fleksibilnost najpomembnejša in delo od doma bo del tega, kar počnemo, kako gledamo na poslovanje za vedno. Ne gremo nazaj.

Gardner: Prepričan sem, da je to že del našega portfelja Motley Fool Ventures. No, malo smo tekli, ker se mi zdi, da je to tako fascinantna tema. Kot sem rekel Ollenu, Ollen ne bi smeli čakati do sedmega leta za ta pogovor. Občutek imam, da se bomo spet slišali tukaj leta 2021. Tako zanimiva tema, vem za mnoge Norce in bodoče Norce, to jih zanima. Vesel sem, ko vem, da se vsak dan nekoliko bolj demokratizira. Ollen, in tako naprej.

Douglass: Najlepša hvala, David. Če vam lahko postavim eno hitro vprašanje. Kupi, prodaj, zadrži, ali bo minilo sedem let, preden se spet vrnem?

Gardner: Tole bom prodal. Ne bo minilo še sedem let, preden se boste vrnili na ta podcast. Najlepša hvala za vaše prispevke. Upam, da imajo vsi nor teden. Naslednji teden je seveda naša poštna torba, rbi@fool.com, kot sem že nekajkrat omenila, in se veselimo vaših vprašanj, komentarjev, zgodb, pesmi, karkoli še imate za nas tukaj konec julija. Medtem se norci.



^