Vlaganje

Epic je zmagal v majhni bitki z Appleom. Kateri tehnološki velikan bo naslednjič pod ognjem?

Apple (NASDAQ: AAPL)pred kratkim dosegel sodno zmago proti Epic Games, ki je tožil tehnološkega velikana zaradi njegove App Store. Epic je vendarle dobil eno majhno zmago in Epicova bitka proti veliki tehnologiji še ni končana. Druga podjetja bi morala zaradi sodbe narediti spremembe. V tem Motley Fool v živo Segment '5' posneto 15. sept , sodelavci Motley Fool Jason Hall, Toby Bordelon in Nicholas Rossolillo razpravljajo o tem, kateri tehnološki velikani bi lahko bili naslednji.

Jason Hall: Toby, vem, da si želel govoriti o tem, Apple proti Epicu. Dobili smo razsodbo. Je bil prejšnji teden četrtek ali petek, ki je bil izpuščen? Kakorkoli že, nisi mogel govoriti o tem, ker se tri dni pogovarjamo o drugih stvareh.

Toby Bordelon: Ja, bil je petek. Pravzaprav je petek po zaprtju trga. Mislim, da je bilo po zaprtju trga. Pripravljen sem na vikend in boom, to odločitev smo prevzeli, kar je precej pomembno. Dobili smo odločitev v tožbi Apple-Epic. Zdaj, ne pozabite, Epic je tožil Apple zaradi različnih kršitev protimonopolnih pravil zaradi protikonkurenčnih praks, povezanih z App Store, zlasti Fortnite . Imeli so spore glede plačilnih mehanizmov za nakupe v aplikaciji na Fortnite to je privedlo do Fortnite je bil izvržen iz App Store, popolnoma zagnal platformo iOS. Epic je na koncu tožil. V tem primeru je bilo izpostavljenih veliko vprašanj, veliko zanimivih vprašanj. Zdaj se nimamo časa spuščati v vse podrobnosti, a funkcionalno se je večinoma zgodilo, da je Apple zmagal. Epic je vložil 10 zahtevkov in Apple je v bistvu zmagal v devetih točkah, 9 od 10. Največji, po mojem mnenju, je bil, da je sodnik izrecno rekel, da Apple ni monopol na področju mobilnih iger. To je bila dobra odločitev za Apple. Toda točka, v kateri je Epic zmagal, kar je zanimivo in dejansko, če pomislite na posledice, se zdi relativno majhna, vendar bo zaradi tega prišlo do spremembe. Apple je storil, da so razvijalcem povedali: 'Svojim strankam ne morete povedati o drugih možnostih plačila za vaše blago in storitve izven oglasa.' Na primer, pomislite na podjetje, kot je Netflix (NASDAQ:NFLX). Mislim, da je Netflix pravzaprav ločena pogodba. Toda teoretično v skladu s temi pravili Netflix ne bi mogel reči: 'Pojdite na naše spletno mesto in se prijavite, nato pa samo glejte v aplikaciji.'





Hodnik: Brez izrecnega Appleovega dovoljenja za to.

Bordelon: Ja, točno. Sodnik je v bistvu rekel: 'Tega ne moreš storiti.' Razvijalcem tega ne morete preprečiti. Ne morete jim niti preprečiti, da bi se povezali z alternativnim plačilnim mehanizmom. Toda sodnik je tudi dejal, da Apple dejansko ni dolžan dovoliti razvijalcem, da postavijo ločen plačilni mehanizem v aplikaciji, in lahko od razvijalcev še vedno zahtevajo, da uporabljajo svoj lasten plačilni sistem v aplikaciji. Razumem, kako stvari izgledajo, lahko Apple reče: 'Naš sistem morate uporabiti za plačila v aplikacijah, vendar vam je seveda dovoljeno povedati ljudem, da lahko izstopijo izven aplikacije in plačajo stvari, če to želijo.' Jasno je, da mora Apple narediti to spremembo. To so morali dovoliti. Če pa ste uporabnik, imate svoj iPhone, kliknete svojo aplikacijo, rečete: 'Oh, lahko kliknete ta gumb in kupite zdaj prek sistema Apple ali pa greste na to drugo spletno mesto in obdelajte plačilo,« mislim, zelo enostavno je.



Hodnik: Obstajata samo dva načina za to. Ali ustvarite neko finančno spodbudo za stranko in ali je pri teh mikro transakcijah dovolj velika, da vpije teh 15 ali 30 odstotkov? Vsekakor bi moral iti v Apple.

Bordelon: Zoperstaviti se morate lenobi.

Hodnik: Prav. Ali pa ustvarite slabo izkušnjo strank, tako da jih prisilite v to. To sta vaši edini možnosti in nista idealna.



Bordelon: Prav. Nisem prepričan, kako velik udarec bo to v resnici za Apple. Če bo držalo, se bo Epic pritožil.

Hodnik: Oh, ni storjeno. V tem je stvar.

Bordelon: ja. Epic se bo pritožil. To bi se lahko nadaljevalo. Toda glede na to, kje smo zdaj, bo Apple moral nekaj spremeniti v App Store. Tukaj je vprašanje, fantje. Katero je naslednje veliko tehnološko podjetje brez imena Apple, ki bo moralo spremeniti svoje izdelke ali storitve zaradi protimonopolne tožbe ali sprememb zakona? Pomislite, da bi lahko kongres prišel in nekaj naredil, ker jim ni všeč, kar počnejo sodišča. Katero veliko podjetje bo po vašem mnenju moralo narediti spremembe zaradi protimonopolnih težav ali s tem povezanih zakonskih zahtev, ki se morda pojavljajo? Kaj misliš, Nick?

Nicholas Rossolillo: Mislim [ abeceda 's(NASDAQ:GOOGL)(NASDAQ:GOOG)] Google je zagotovo naslednji. Zanimivo, mislim, da se to spregleda. Epic je vložil tožbo tudi proti Googlu, proti trgovini Google Play. Njihov vidik je bil v bistvu nekoliko drugačen, saj so Apple obtoževali tistega 30-odstotnega deleža, ki ga Apple dobi vsakič, ko nekdo opravi nakup v trgovini ali nakup v aplikaciji, z Googlom v resnici niso šli po tej poti. Google so v bistvu obtoževali, da poskuša preprečiti, da bi Epic Store prišla na naprave Android. Drugačen vidik, a še vedno potencialna težava, kjer se zdi, da je Google poskušal uporabiti svoj duopol z Appleom pri nadzoru svetovnega trga pametnih telefonov in trga mobilnih telefonov, da bi potencialnega konkurenta preprečil na svoji platformi. Ena od obtožb Epica je bila, da je Google v nekem trenutku poskušal sovražno prevzeti, da bi obdržal Epic Store na strani. To je še vedno nerešena tožba, ki bo delovala na sodiščih, vendar menim, da je to najbolj očiten posel, ki bo moral v naslednjem koraku narediti nekaj prilagoditev, potem ko to stori Apple.

Hodnik: Naslednji bom skočil sem. Glede na to, kar sem videl, sem bral in bil malo bolj pozoren na to Nvidia 's(NASDAQ:NVDA)ponudbo za pridobitev ARM. Sprva se je zdelo, da je bilo, ko je bilo prvič objavljeno, kot: 'Vau, to je velika stvar. Se bo to zgodilo?' Potem je bilo tako: 'Ja, v redu. To se bo zgodilo.' Zdaj, v zadnjem času, menim, da obstaja veliko tveganje za zakonodajalce Združenega kraljestva, ker je ARM Holdings podjetje s sedežem v Združenem kraljestvu in ni samo tam s sedežem. Tam je velik odstotek njegovega osebja, res ima sedež v Združenem kraljestvu. Lahko bi razstrelil. Britanski regulatorji bi to lahko ustavili. Mislim, to morda niti ne konča nujno na sodišču. Regulatorji bi ga lahko zavrnili in preprečili, da bi se to zgodilo. Glede na to, mislim, da je kot investitor Nvidia in delničar Nvidia velika zmaga imeti v lasti ARM, to prinesti, in to bi lahko resnično spodbudilo podjetje, ki je začelo rasti z zelo visoko stopnjo. Toda Nvidii ni treba imeti v lasti ARM, da bi še naprej bila velika zmagovalka. To je neverjetno inovativno, stvari, v katere sodelujejo, so res močne. Ni jim treba dodati te arhitekture ARM in pomembnosti, ki jo ima arhitektura ARM za mnoga druga podjetja, ki vse svoje načrtovanje izvajajo za polprevodnike, jim tega ni treba imeti, da bi bili še naprej veliki zmagovalci. Mislim, da je veliko več besed o tem, da vlagatelji ARM ostanejo ločeno podjetje. Mislim, da je kdo morda v The Wall Street Journalu rekel, če ne Nvidia, kdo potem? Skoraj neizogibno je, da ARM postane del večjega podjetja. Toda kot delničar Nvidie me ne skrbi posebej, da je ta posel videti zelo dobro. Mislim, da je v tem trenutku morda 50/50. Toby.

Bordelon: ja. Šel bi še dlje od tega, Jason. Če bi moral zdaj ugibati, moje črevo pravi, da se ta dogovor ne zgodi.

Hodnik: ja. Če ste upravitelj naložb, morate vlagati s to predpostavko.

Bordelon: Ja, nagibam se k temu, in tudi vi imate težavo, ali Kitajska gleda na to, in zdi se, kot lahko povem, da se Nvidia še pred kratkim ni trudila vložiti dokumentacijo za poskus pregleda, zdaj pa navajajo 'To moramo opraviti do naslednjega leta.' Kitajska ne bo hitela. Če pa kaj, bodo uporabili za zgled, če mislite, da smo zadnji v vrsti in nas boste odrinili kot vse druge dobro, vas bomo prisilili, da boste čakali osem, devet mesecev preden začnemo odpirati vašo datoteko. To je problem. Vidim, da je ARM že nekaj časa neodvisen. Lahko sem videl SoftBank (OTC:SFTBF)le, da bi jih lahko izločili kot ločeno javno podjetje. Ampak ne vem, kako trajnostno je to dolgoročno. Na vaše vprašanje, kdo pa če ne Nvidia? Nisem prepričan, da imam odgovor. Ne morem pomisliti na nikogar, ki nima težav. Ne morem si predstavljati očitnega kupca, ki ne bi imel težav z zaupanjem.

Hodnik: Če ne boste dovolili Nvidie, ne boste dovolili Intel (NASDAQ:INTC).

Bordelon: Ni možnosti.

Hodnik: Ni šans.

Rossolillo: Vem Qualcomm (NASDAQ:QCOM)dejali, da obljubljajo, da bodo vlagali v ARM, če bi ga odcepili kot neodvisno podjetje.

povprečna donosnost vzajemnega sklada v 20 letih

Hodnik: To je res.

Bordelon: da. To lahko vidite. Lahko vidite morda Qualcomm, če ne kupuje in prevzema manjšinski delež, kar bi lahko imelo smisel. Ampak ja, izdajanje, in tudi jaz se strinjam s tabo, Nick, glede Googlove zadeve in mislim, da je ta tožba skoraj videti, kot da bi lahko Alphabet prišla veliko težje, kot se je Applova končala zanje. Tam je nekaj vprašanj, ki so zelo zanimiva, zato bomo morali videti, kako se bo to izteklo. Bojim se, da si želim tudi drugega. Samo vrgel bom Facebook (NASDAQ:FB)tukaj. Pred nekaj tedni jih je FTC znova tožil, da bi izsilil prodajo Instagrama in WhatsAppa. To so storili že prej, ta primer pa je bil zavrnjen, zdaj pa poskušajo z drugega zornega kota. Na tej točki sem skeptičen, da bo neto posledica tega razpad. Ampak mislim, da se bo z njimi nekaj zgodilo. Mislim, da je neizogibno, da bo tudi kongres seveda uvedel nekatere omejitve. Videli bi lahko stvari, kot so omejitve vsakodnevne uporabe med oddelki, ki pravijo: 'No, ni vam treba prekiniti, vendar ste omejeni na to, kaj lahko storite med izmenjavo informacij med Facebookom in Instagramom ter potencialno WhatsAppom.' Morda več zaščite zasebnosti, morda nekaj pravil o tem, kako uveljavljajo svoje pogoje storitve, ker se je to nedavno pojavilo o tem, ali se to izvaja enako za vse ljudi ali imajo pravila, ki dejansko ne veljajo nujno za nekatere ljudi in kaj to pomeni? Facebook je na slabem mestu. Mislim, da so razdražili veliko ljudi in veliko različnih regulatorjev in kongresa si je ogledalo. Čutim, da se bo verjetno nekaj zgodilo, vendar ne vem, ali bo to dejanski razpad podjetja, vsekakor pa področje, ki ga je treba opazovati. Trenutno je tukaj veliko akcije. Politično menim, da lahko veliko ljudi v kongresu dobi nekaj vleka, če rečejo: 'Svoje volivce ščitim pred velikimi, slabimi tehnološkimi podjetji.' To je nekaj za gledat.

Hodnik: No, po pravici povedano, mislim, da kar se dogaja z ARM, regulativni organi Združenega kraljestva gledajo na podjetje s sedežem v Združenem kraljestvu z zaposlenimi v Združenem kraljestvu, ki jih pridobi tuje podjetje. Kaj se zgodi s temi delovnimi mesti? Kaj se zgodi s tisto intelektualno lastnino in premoženjem [smeh], ki je bilo tam zgrajeno in ustvarjeno.

Bordelon: To počnemo ves čas tukaj v Združenih državah.

Hodnik: O ja, seveda imamo.

Bordelon: Skozi sloje nacionalne varnosti nad protimonopolnim pregledom ves čas.



^