Vlaganje

Ali lahko vaš finančni svetovalec Edward Jones res služi vašim interesom?

Opomba urednika: Sledi pregled poslovnega modela posrednika in trgovca z uporabo posebnega primera Edwarda Jonesa kot ilustrativnega primera. Je daljša kot običajno, vendar upam, da se vam bo zdelo vredno svojega časa.

Leta 2004 je zelo cenjena investicijska družba Edward Jones naletela na obtožbe, da ni razkrila pomembnega navzkrižja interesov. Vprašanje, ali ima njegov model preveč konfliktov, še danes muči podjetje in velik del industrije finančnega svetovanja.

Edward Jones je pristal na zakonsko poravnavo v vrednosti 75 milijonov dolarjev, ne da bi priznal kršitev SEC ker domnevno ni razkrila, da je vsako leto poleg provizij in drugih provizij prejela na desetine milijonov dolarjev od prednostnih partnerjev vzajemnih skladov.





Danes Edward Jones še naprej prejema plačila delitve prihodkov od svojih prednostnih partnerjev vzajemnih skladov, vendar na svoji spletni strani zagotavlja podrobno razkritje teh plačil. Družba je v letu 2011 zaslužila 98,1 milijona dolarjev pri plačilih delitve prihodkov iz vzajemnih skladov in še 54,1 milijona dolarjev od partnerjev zavarovalnih produktov. V tem obdobju je zaslužila približno 4,6 milijarde dolarjev skupnih prihodkov.

Finančni svetovalec po telefonu s stranko.

Vir slike: Getty Images.



Kjer se začnejo težave

Podjetje priznava, da tista plačila, ki so skupna industriji, predstavljajo morebitne konflikte :

Želimo, da razumete, da prejem Edwarda Jonesa o plačilu delitve prihodkov predstavlja potencialno navzkrižje interesov v obliki dodatne finančne spodbude in finančne koristi za podjetje, njegove finančne svetovalce in lastnike lastniškega kapitala v zvezi s prodajo izdelkov iz teh partnerji.

V drugem dokumentu z naslovom 'Fiduciary Dilemma' – beležko, ki jo je pripravil Edward Jones in je bila objavljena med kongresnimi uslužbenci februarja 2010 – je družba priznala, da obstaja potencialno navzkrižje interesov, ki je neločljivo povezano z modelom posrednika in trgovca na splošno, vendar je njegovo model dobro služil vlagateljem tako dolgo kot so bili ti konflikti razkrito .



Na kratko, svetovalni model posrednika in trgovca je tisti, v katerem finančni svetovalci strankam svetujejo in pomagajo v zameno za provizije, provizije in druga plačila, ki izhajajo iz finančnih transakcij. Edward Jones trdi, da ta model koristi navadnim vlagateljem, saj jim ponuja brezplačno svetovanje in napotke, razen če gre za transakcijo. Dokler so možni konflikti razkriti, so po mnenju podjetja vsi zmagali.

Kot rezultat naše raziskave se s tem stališčem ne strinjamo, in čeprav zelo verjamemo v razkritje, to ni dovolj za zaščito za navadne vlagatelje, ki pogosto vidijo, da se njihovi donosnost naložbe zmanjšajo zaradi visokih stroškov, ki jih ne razumejo vedno.

je zaloga gamestop dober nakup

Vsak model, ki spodbuja prodajo dragih vzajemnih skladov vlagateljem z relativno majhnimi portfelji, je še posebej napačen. Finančni svetovalci v podjetju Edward Jones prejmejo plačilo v prvi vrsti na podlagi direktne provizije. Plačajo s prodajo finančnih produktov strankam, ki ustvarjajo prihodke od provizij podjetju in njim samim. Večina finančnih svetovalcev v borzno-trgovski industriji je plačana po približno podobnem modelu. na žalost akademske raziskave v vedenjski etiki je precej jasno, da 'ko imajo ljudje lasten interes videti problem na določen način, niso več sposobni objektivnosti.'

Študija primera posrednika Main Street

Da bi bolje razumeli, zakaj je model posrednika in trgovca, kot se uporablja danes, na splošno slabši od fiduciarnega modela za posamezne vlagatelje, ki iščejo nasvete, smo si podrobneje ogledali Edwarda Jonesa, registriranega posrednika, ki ima več kot 12.500 svetovalci se razprostirajo v 11.100 pisarnah, ki oskrbujejo 7 milijonov strank. Letos se je uvrstil na peto mesto bogastvo '100 najboljših podjetij za delo' in se je uvrstil na prvo mesto v ameriški študiji zadovoljstva vlagateljev s polno storitvijo J.D. Power and Associates 2012.

Tukaj ne govorimo o operaciji ponoči, ampak o enem najbolj priljubljenih podjetij za finančno svetovanje v državi.

Ker smo bili v preteklosti in po branju kritiki modela posrednika in trgovca ta serija avtorice blogerke Motley Fool Sylvie Kronstadt, smo se odločili raziskati eno osrednjo, vodilno vprašanje: Ali je posrednik, kot je Edward Jones, ne glede na svoje namere, sposoben postaviti interese svojih strank na prvo mesto?

WHO ali ta oseba trka na vaša vrata?

Finančni svetovalci pri Edward Jones prihajajo iz različnih okolij in imajo veliko možnosti za usposabljanje in razvoj. Mnogi nekdanji svetovalci Edwarda Jonesa, s katerimi smo se pogovarjali, pa so nam povedali, da je vloga predvsem zbiranje sredstev in ustvarjanje prihodkov za podjetje.

Ekipa finančnih svetovalcev pri Edward Jones ima izjemno veliko fluktuacijo in mnogi manj izkušeni svetovalci verjetno niso usposobljeni za dajanje naložbenih priporočil. Končno smo ugotovili, da je poslovni model podjetja – ki je spet reprezentativen za borznoposredniške posrednike na splošno – strukturiran v korist ustvarjanja prihodkov na račun zagotavljanja najboljšega možnega svetovanja za naložbe. Pomembno je, da naše ugotovitve prihajajo kljub dejstvu, da so sedanji in nekdanji svetovalci Edwarda Jonesa, s katerimi smo govorili, pošteni ljudje.

Po besedah ​​izvršnega partnerja Edwarda Jonesa Jima Weddlea, ki je z Edwardom Jonesom od leta 1976, podjetje išče posameznike z različnimi ozadji. Povprečen novozaposleni je v srednjih tridesetih letih in večina ima nefinančne poklicne izkušnje. 'Vsi prihajajo od nekod,' pravi Weddle. 'Zaposlujemo učitelje, računovodje, inženirje.'

Adam Koos, ki je diplomiral iz psihologije, nima tradicionalnega finančnega ozadja. Preden se je leta 2001 pridružil Edwardu Jonesu, je bil bodoči olimpijski športnik, ki ga je poškodba odvrnila in razmišljal o operaciji travme. Pritegnila ga je avtonomija modela Edwarda Jonesa, izpolnil je prijavo, opravil osebnostni test in s pomočjo centrale začel s procesom posrednika.

Njegova zgodba ni nenavadna. Posredniki Edwarda Jonesa prihajajo iz različnih okolij. En posrednik v Los Angelesu je bil nekdanji vodja programov na kanalu kabelske televizije; svetovalec v Južni Karolini je bil prej specialist za namestitev v podjetju za tehnološko kadrovanje; in drugi iz St. Louisa je bil nadzornik izmene v UPS.

In Edward Jones se tega ne boji. V videoposnetku o zaposlovanju Kim Webb, ravnateljica Edwarda Jonesa, ponuja ta nasvet:

Če ste novi v industriji, bi rad vedel, da ni pomembno.

Žal zaposlovanje posameznikov, ki nimajo izkušenj z zagotavljanjem naložbenega svetovanja, ne vzbuja zaupanja pri strankah, ki delajo z novejšimi posredniki. To je zato, ker se agresivni program usposabljanja zaposlenih v podjetju večinoma porabi za trkanje na vrata tujcev, da bi pridobili nove stranke, izgorelost pa je visoka za pripravnike, ki ne dosegajo dovolj prodaje. Kljub temu, kar družba pravi, da gre za naložbo v višini skoraj 60.000 do 70.000 $ v vsakega novega posrednika, je povedal eden od njegovih vodilnih The Wall Street Journal leta 2009 je 23 % novih finančnih svetovalcev, ki jih je zaposlil Edward Jones, dalo odpoved v prvih štirih mesecih dela. (POSODOBITEV: Uradniki Edwarda Jonesa trdijo, da je skupni izčrpanost zdaj pod 10 % in je v skladu z drugimi podjetji v panogi.)

Intenzivno (prodajno) usposabljanje

Beseda, ki jo Brenda Lutz-Kiser uporablja za opis svojega začetnega obdobja usposabljanja pri Edwardu Jonesu, je 'intenzivna'. Lutz-Kiser, ki je zdaj posrednica v Mooresvillu, NC, je dva meseca preživela doma in se učila za izpite serije 7 in 66. To, da je serija 7 ovira za vstop pri Edwardu Jonesu, je smiselno: to je izpit generalnega predstavnika vrednostnih papirjev, kvalifikacija, potrebna za nakup in trgovanje z delnicami. Serija 66 je zahteva za vse agente za vrednostne papirje in predstavnike investicijskih svetovalcev.

Ko je umrla, so jo, tako kot vsi novi zaposleni, odpeljali na sedež na tedensko usposabljanje, imenovano »Spoznaj svojo stranko«. »Na štabu smo preživeli intenziven teden, nato smo trenirali na terenu, trkali od vrat do vrat in iz oči v oči ter zbirali informacije. Od tega je bilo približno dva meseca, nato pa nazaj v štab za en teden.'

'Toliko ljudi začne in ne zmore,' pravi. »Trening je intenziven, vendar imamo ugled; da imamo najboljši trening.' Poleg začetnega usposabljanja na sedežu imajo svetovalci četrtletna srečanja, mentorske programe in 'boost coach', ko imajo težave pri doseganju svojih ciljev.

Od vrat do vrat (od vrat do vrat)

Proces od vrat do vrat je značilen za Edwarda Jonesa in navdihuje ljubezen ali sovraštvo tistih, ki so na terenu. Na vprašanje, ali so bili na novo najeti agenti usposobljeni, da se približajo domovom ljudi in razpravljajo o njihovih naložbah, Weddle pravi, da niso samo novi ljudje tisti, ki hodijo od vrat do vrat. 'Srečanje ljudi iz oči v oči, spraševanje, kaj potrebujejo, razlaga, kako lahko pomagaš, je nekaj, kar naši ljudje počnejo v svoji karieri pri Edward Jones.'

Weddle pravi, da je obiskovanje od vrat do vrat najboljši način za izgradnjo kariere pri Edwardu Jonesu in to je nujen del služenja strankam. 'Ne bi vlagal v nekoga, ki ga nisem srečal,' pravi. 'Mislim, da bi bilo to noro.'

Zbiralci sredstev ali upravljavci denarja?

Koos, zdaj predsednik Libertas Wealth Management Group v Columbusu v Ohiu, se je vrnil v šolo za diplomo iz finančnega načrtovanja in ima poverilnico Certified Financial Planner. In medtem ko Weddle in Lutz-Kiser pravita, da je poklicno usposabljanje pravilo pri Edwardu Jonesu, Koos pravi, da ga niso odvračali od pridobivanja dodatnih certifikatov.

Koos pravi, da izpiti, ki jih je opravil, niso niti približno dovolj, da bi posredniki Edwarda Jonesa pridobili kvalifikacije za upravljanje portfeljev, in da je poudarek na predstavitvah od vrat do vrat zaradi pridobivanja napredne finančne sposobnosti nerazumljiv. 'Ti agenti imajo serijo 7, vendar ne vedo, kaj počnejo,' pravi. 'Oni so zbiralci sredstev, ne upravljavci denarja.'

Za Lutz-Kiser je upravljanje približno 400 portfeljev polna obremenitev. Pravi, da imajo svetovalci v drugih mestih lahko celo 1000. 'Če imaš več ljudi, kot jih lahko pokličeš, jim ne moreš služiti.'

Izgorelost/promet

'Od 14 ljudi, ki so bili v mojem razredu od samega začetka, mislim, da so samo štirje, vključno z mano, še vedno na terenu,' pravi Koos. 'Vsi ostali so se preselili v bančništvo ali kakšno drugo nesvetovalno vlogo.'

'To je odlična kariera - tista, v kateri lahko počnete čudovite stvari za svoje stranke, hkrati pa ustvarite fantastičen, neomejen dohodek - vendar ni lahko, še posebej na začetku.'

Alan Canton je bil eden od strank Edwarda Jonesa, katerega posrednik je odšel v drugo podjetje. Canton se je odločil slediti svojemu posredniku in pravi, da je bil presenečen, da ga nihče ni poskušal ustaviti. »Nihče se pri Jonesu ni nikoli potrudil, da bi me poklical in me prosil, da ostanem, dokler v pisarno ne pride nov posrednik,« pravi, »ali da bi mi ponudil intervju z drugimi Jonesovimi posredniki na tem območju. Vseeno sem nameraval slediti svojemu posredniku, vendar sem bil presenečen, da se Jones nikoli ni potrudil, da bi me obdržal.'

Koos pravi, da večina strank ne opazi menjave agentov. »Edward Jones dobro to prikriva svojim strankam. Stranke so se naučile, če ne delaš z nekom, ki je tam vsaj tri leta, ne bodo dolgo tam.'

Lutz-Kiser, ki je z Edwardom Jonesom štiri leta, pravi, da se zdi, da nekaterim iskanje udobja pri Edwardu Jonesu traja nekaj časa. 'Zagotovo je grba. Če nekdo preživi prvih treh do petih let, bo verjetno ostal.' Na vprašanje, ali bi potencialnim strankam priporočila, naj se izogibajo posrednikom, ki so bili z Edwardom Jonesom manj kot pet let, odgovori: 'Ne, ker bi to pomenilo, da ne bi sodelovali z mano.'

Dan Weedin iz Toro Consulting v Poulsbu v Washingtonu je pri svojem posredniku Edward Jones že vsaj 10 let. Prevzame aktivno vlogo pri upravljanju svojega portfelja in v veliki meri usmerja načrtovanje z izvajanjem svojih posrednikov. Prav tako verjamem, da vedno deluje v mojem najboljšem interesu. Rad sem tisti, ki se z njegovo pomočjo in nasvetom odloča,« pravi. 'To je poslovni odnos in mi ni spodletelo.'

Koos meni, da je čas z Edwardom Jonesom dobro porabljen. 'Na koncu bi, če bi moral vse ponoviti, še vedno začel pri Jonesu,' pravi. 'Po mojem mnenju, če ne zmoreš pri Jonesu -- ne moreš uspeti kot svetovalec, sam, kjerkoli.'

Presenetljiv način, kako je vaš svetovalec Edward Jones plačan

Na tej točki si moramo podrobneje ogledati, kako Edward Jones zasluži svoj denar.

Finančno svetovanje seveda ni brezplačno, Edward Jones pa ni edino finančno svetovalno podjetje, ki veliko svojih prihodkov pridobi iz provizij. Edward Jones zelo dobro razkrije, kako je finančni svetovalci so plačani . Tukaj je le nekaj komponent nadomestila enega od finančnih svetovalcev:

Novi posredniki Edwarda Jonesa prejemajo plačo le del svojega prvega leta – na koncu delajo samo za provizije. Svetovalec Lutz-Kiser je imel prvih šest tednov polno plačo. »V tistem prvem letu je v nekem trenutku padla na polovico plače,« pravi, »potem na eno četrtino, tako da sem bila do konca leta samo še na komisiji.«

Na primer, ko stranka plača predhodno obremenitev v višini 5 % za naložbo v vrednosti 10.000 $ v vzajemni sklad, bi svetovalec Edwarda Jonesa običajno prejel 36 % do 40 % provizije v višini 500 $ ali približno 200 $.

Tipičen finančni svetovalec pri Edward Jones je med študijem za licence in usposabljanjem plačan urno postavko. Po končanem usposabljanju bi svetovalec srednjega razreda zaslužil približno 60.550 $ v prvem letu in 62.500 $ (verjetno vse iz provizij) v tretjem letu. Po podatkih podjetja lastno literaturo , bi najuspešnejši finančni svetovalec v tretjem letu zaslužil več kot 100.000 $.

Težko delo in neizogibni konflikt

Ta plačilni model – v panogi sploh ni nenavaden – pomeni, da morajo izkušeni finančni svetovalci prodajati finančne produkte, da bodo prejeli plačilo in izpolnili svoje mesečne kvote. In velik del prodaje je od vrat do vrat, kar zahteva debelo kožo skupaj z izjemno motivacijo in optimizmom. To je izjemno težko delo in sumimo, da se mnogi od teh finančnih svetovalcev trdo trudijo za svoje stranke.

Dejansko je veliko strank, s katerimi smo govorili, pohvalilo svoje posrednike. Med njihovimi komentarji so bile pogoste teme: zdelo se je, da so posredniki, ki so bili z Edwardom Jonesom že nekaj let, boljši od svojih strank pri komunikaciji in razkritju ter upravljanju računov. Novejši posredniki pa so se nagibali k temu, da nevede ali hote, in puščali stranke občutek razočaranja in previdnosti.

Na splošno se finančni svetovalci Edwarda Jonesa precej dobro uvrščajo poleg svojih vrstnikov v industriji posrednikov in trgovcev, kar se zdi, da potrjuje razvrstitev podjetja J.D. Power. Kljub temu model direktne provizije, ki zahteva prodajo dragih vzajemnih skladov, ne služi v najboljšem interesu posameznih vlagateljev.

V Slepe pege , standardno besedilo o vedenjski etiki, profesorja Max Bazerman in Ann Tenbrunsel pojasnjujeta, da so sistemi nagrajevanja 'običajno dobronamerni, vendar ponavadi zgrešijo cilj, ker ne predvidevajo, kako se bodo zaposleni nanje odzvali.' V primeru Edwarda Jonesa je zaradi modela direktne provizije prodaja finančnih produktov glavni cilj odnosa med svetovalcem in stranko. Bazermanova in Tenbrunselova teorija bi trdila, da ta model poganja zunanja motivacija (prodaja več sredstev koristi svetovalcu in podjetju), hkrati pa odvrača od „notranje motivacije, da bi naredili, kar je prav“ za stranko.

Kot je dejal Adam Koos, »če ne bi bilo teh vnaprejšnjih provizij (plačane iz prednostnih skladov), nikoli ne bi mogel dati hrane na mizo, dokler ne bi imel dovolj strank, da bi opustil provizije. ... Je zanič, a to je konflikt, ki se mu ne moreš izogniti. Prvo leto so nam plačali 24.000 dolarjev. Po tem sem bil sam. Ker za začetek ni bilo strank, so bile provizije moj edini prihodek.'

Zakaj njihov interes ni vaš interes

Poleg tega, da potrka na več vrat, da zbere več premoženja strank, je še en pomemben način, kako lahko svetovalec Edwarda Jonesa ustvari prihodke za podjetje (in s tem tudi sebe), prodaja delnic razreda A vzajemnih skladov.

S&p 500 20-letni donos

Ta razred ima sprednjo obremenitev, ki se odšteje od prvotne naložbe. Za naložbo v višini 10.000 $ je lahko prodajni strošek celo 5,75 %, kar pomeni, da bo 575 $ takoj odšteto. Za naložbo v višini 100.000 $ bi lahko bila obremenitev približno 3,5 %, kar bi povzročilo odbitek v višini 3.500 $. Po navedbah Edward Jones , finančni svetovalec prejme večji odstotek prodajne cene, ki jo pridobi podjetje za delnice A kot za delnice B ali C.

Michael Connolly, nekdanji finančni svetovalec Edwarda Jonesa, nam je povedal, da ta pristop ni vedno služil najboljšemu interesu vlagateljev. Če vlagatelj želi nizkocenovni borzni sklad ali indeksni sklad, po Connollyjevem mnenju 'bodo od tega popolnoma odvrnjen.' Connolly je tudi dejal, da vas noben finančni svetovalec Edwarda Jonesa ne bo poklical in vam predstavil indeksnega sklada: 'Presenečenje, presenečenje - vsak finančni svetovalec, ki dobi vašo telefonsko številko, bo poklical vzajemni sklad A delnice.'

Kako obremenitve škodijo malemu vlagatelju

Burton Malkiel, avtor naložbene klasike Naključni sprehod po Wall Streetu , povedal Bloomberg da »v nobenem primeru ne bi smeli kupiti sklada za obremenitev. Nima smisla nekaj plačevati, če lahko dobiš brezplačno.' To je točka, ki jo je John Bogle, ustanovitelj Vanguarda in vodilni zagovornik indeksnih skladov, poudaril tudi v svoji dolgi karieri.

Toda zagovorniki front-end obremenitev - kot je Edwards Jones - trdijo, da dobro delujejo za vlagatelje z dolgoročnim časovnim obzorjem. Investitor plača svetovanje vnaprej, obremenitev pa se poplača po približno osmih letih. Z delnicami razreda A imajo vlagatelji dostop do sredstev, ki se aktivno upravljajo, provizija za priporočilo pa izhaja iz same naložbe.

Težava je v tem, da to kažejo akademske raziskave naložiti sredstva skladi brez obremenitve dosledno manj uspešni. Podatki tudi kažejo, da ima večina ljudi delniški sklad približno 3,3 leta, kar pomeni, kot Bloomberg Povedano, obremenitev na sprednji strani je nekoliko podobna 'plačevanju doživljenjske najemnine za prostor, v katerem bi lahko živeli le nekaj let.' Čeprav je možno, da imajo stranke Edwarda Jonesa daljše časovno obdobje od povprečnega, je pomembno tudi omeniti, da vlagatelji z manjšimi zneski denarja za vlaganje pogosto plačujejo višje odstotne obremenitve na delnice razreda A – nekakšen regresiven davek na manjše portfelje.

Poučno je podrobneje pogledati tipičen sklad, ki bi ga lahko prodali stranki Edwarda Jonesa. Glede na dokumentacijo podjetja je prejel 19 % svojih prihodkov v letu 2011 samo od enega partnerja vzajemnih skladov: American Funds. Največji sklad ameriških skladov je Sklad za rast Amerike , zato je zelo verjetno, da so jim stranke Edwarda Jonesa priporočili ta sklad.

Delnice Ameriškega sklada za rast razreda A imajo 5,75-odstotno predhodno obremenitev, skupaj s skupnimi tekočimi stroški sklada 0,71%. Spodaj smo sestavili hipotetično ponazoritev, kako bi se naložba v vrednosti 10.000 $ v delnice Growth Fund of America A združila s tipičnim nizkocenovnim indeksnim skladom Vanguarda.

V 10 letih bi vlagatelji plačali ogromnih 13 % svojih začetnih naložb v 10.000 $ v pristojbine, kar je neverjeten znesek za izdelek, ki je verjetno blagu podoben. Res je seveda, da finančni nasveti niso brezplačni. Pa naj bi to stalo toliko?

Kot lahko vidite, to ni bilo dobro desetletje za vlagatelje v lastniški kapital na splošno in Sklad za rast je bil boljši od indeksnega sklada. Skupni stroški in stroški pa so bili tako veliki, da je bil dobiček Sklada za rast bistveno manjši od indeksnega sklada. Za tiste vlagatelje, ki niso imeli 10 let – in vemo, da imajo vlagatelji v povprečju veliko krajša obdobja – bi sklad za rast vključeval zelo slabo strukturo provizij za vlagatelje.

Ne glede na njegovo relativno uspešnost imajo svetovalci Edwarda Jonesa prepričljivo spodbudo za prodajo tega sklada. Ameriški sklad za rast delnic razreda A jim daje denar v žepe, hkrati pa jim pomaga doseči svoje mesečne kvote. In finančni svetovalci imajo dodatno spodbudo za prodajo izdelkov prvega ponudnika plačil z delitvijo prihodkov Edwardu Jonesu – leta 2011 so ameriški skladi plačali 32,5 milijona dolarjev delitev prihodkov Edwardu Jonesu.

Pomembno je omeniti, da je Edward Jones eden izmed mnogih posrednikov-trgovcev, ki služijo denar z delitvijo prihodkov, izraz v panogi, ki opisuje denar, ki ga borznoposredniške družbe plačajo družbe skladov v zameno za prodajo svojih sredstev. Ta plačila so poleg prodajnih obremenitev in drugih stroškov.

Vlagatelji dobijo tisto, česar ne plačajo

Edward Jones, ki je organiziran kot komanditna družba, je dobičkonosno in rastoče podjetje. Februarja 2012 je imela 37.000 redno in polovično zaposlenih, od tega 12.169 finančnih svetovalcev. Partnerstvo je v letu 2011 prejelo 70 % vseh prihodkov od prodaje in storitev, povezanih z vzajemnimi skladi in rentnimi produkti. Od 4,6 milijarde dolarjev skupnih prihodkov v letu 2011 je 1,7 milijarde dolarjev prišlo iz provizij, še 1,8 milijarde pa iz provizij na podlagi sredstev. Kot smo že omenili, je bil njen čisti dobiček za leto 500 milijonov dolarjev.

Jasno je, da je to donosen model za partnerje Edwarda Jonesa. Vendar pa je dvomljivo, da model, ki temelji na prodaji dragih vzajemnih skladov malim vlagateljem, prinaša toliko vrednosti strankam.

Dejstvo, da Edward Jones na svoji spletni strani razkrije možna nasprotja interesov – in verjetno jih finančni svetovalci razkrijejo na kuhinjskih mizah svojih strank –, ne spremeni temeljnega računa. Edward Jones ima velike koristi od vseh različnih finančnih transakcij in te koristi bi lahko odtehtale tiste, ki jih dosežejo njegove stranke.

Ker so na voljo poceni možnosti, kot so ETF, je veliko plačevanje za aktivno upravljan vzajemni sklad zadnja stvar, ki bi jo moral upoštevati mali vlagatelj. Edward Jones in celotna svetovalna industrija posrednikov in trgovcev morata ponovno premisliti, kako izvajajo svoj poslovni model.

Ali morajo posredniki, kot je Edward Jones, služiti vašim najboljšim interesom?

Poleg tega resnega navzkrižja interesov bi bili številni vlagatelji presenečeni, ko bi vedeli, da večina finančnih strokovnjakov, ki so plačani za svetovanje, dejansko ni dolžna dati svojih najboljših nasvetov.

To je zato, ker so strokovnjaki, ki ponujajo prilagojene naložbene nasvete, na voljo v dveh osnovnih okusih: 'borzni posredniki', kot je Edward Jones in številna druga podjetja za finančne storitve, ki so plačani provizijo za izvajanje poslov, in 'naložbeni svetovalci', ki jim je plačana provizija za upravljanje vaših poslov. denar. Različna pravila urejajo, kako smejo ravnati s strankami. Fiduciarni investicijski svetovalci imajo stalno pravno obveznost, da delujejo v najboljšem interesu strank, medtem ko morajo posredniki le pošteno ravnati s strankami.

Toda vlagatelji se na splošno ne zavedajo te fine pravne razlike.

Dodatna zmeda je, da so številni strokovnjaki registrirani tako kot posredniki kot investicijski svetovalci, ki včasih delujejo fiduciarno do stranke, drugič pa ne – praksa, ki je v industriji znana kot 'zamenjava klobukov'.

Še več, posredniki se pogosto dvoumno oglašujejo kot „finančni svetovalci“ ali „finančni svetovalci“. Po naročilu SEC študij 59 % vlagateljev ima vtis, da morajo strokovnjaki s temi oznakami delovati v najboljšem interesu svojih strank. (Ločeno raziskava Consumer Federation of America ugotovilo, da 76 % vlagateljev napačno verjame, da morajo strokovnjaki, ki se imenujejo »finančni svetovalci«, svoje stranke postaviti na prvo mesto.) Prav tako zaskrbljujoče je, da je le 34 % vlagateljev vedelo, da takšni strokovnjaki običajno prejemajo provizije na podlagi provizij, ki jih ustvarijo prek svojih priporočila.

Paula Hogan , ustanovitelj podjetja za fiduciarno finančno načrtovanje s sedežem v Milwaukeeju, je pojasnil pomanjkanje jasnosti glede naslovov: »Če greš k doktorju medicine, veš, da je to drugače kot pri kiropraktiku. In to je v redu. Toda ali si lahko predstavljate, da ne bi vedeli?'

Toda vse to se lahko spremeni. Kot del zakonodaje o finančni reformi Dodd-Frank iz leta 2010 je Kongres podelil SEC pooblastilo, da pri dajanju prilagojenih priporočil za posrednike velja enak fiduciarni standard kot investicijski svetovalci.

Niso bili vsi zadovoljni z idejo. Pred sprejetjem zakona je Edward Jones na Capitol Hillu celo razširil dokument z naslovom »Fiduciarna dilema« in opozoril, da bi fiduciarna dolžnost lahko povzročila »nenamerne posledice«, ki bi lahko »močno omejile ali prepovedale posredniku, da zagotovi najprimernejše naložbe ali storitve za stranko.' Insinuiralo je tudi, da bi zakon lahko razlagali tako, da prepoveduje provizije, s čimer omejuje njihovo zmožnost zagotavljanja 'strokovne pomoči' na 'na stotine tisoč manjših vlagateljev v tej državi.'

Pravzaprav bi tako različici zakona v Parlamentu kot v senatu zahtevali od posrednikov, da zagotovijo najustreznejša priporočila za naložbe, in izrecno dovolili posrednikom, da še naprej uporabljajo model, ki temelji na proviziji.

V začetku leta 2011 je osebje SID študij SEC je priporočil, naj nadaljuje in drži posrednike in investicijske svetovalce enak standard 'enotnega fiduciarnega': 'pri zagotavljanju prilagojenega naložbenega svetovanja o vrednostnih papirjih ... ravnajte v najboljšem interesu stranke.'

Ni jasno, zakaj SID v skoraj dveh letih še vedno ni ukrepala po priporočilu. Poleg nasprotovanja zavarovalniške industrije, ki morda ne bo mogla upravičiti tako enostavno priporočevanja dragih rent v skladu s fiduciarnim standardom, je najverjetnejši krivec izčrpno nasprotovanje finančne industrije preostalim Dodd-Frankom. Več kot tri leta po tem, ko je bila prenova finančnega sistema sprejeta v zakon, je v veljavi le približno tretjina njegovih predpisov, saj so agencije zasedle lobisti, politični pritiski in grožnje s tožbami.

Možno pa je tudi, da se SEC ne mudi z ustvarjanjem enotnega standarda in raje izda pravilo, potem ko se posredniki postopoma približujejo fiduciarnemu standardu. V zadnjih letih FINRA, samoregulativna organizacija za posrednike, vztrajno izboljšuje svoje standarde. Mercer Bullard, izredni profesor na Univerzi v Mississippiju, meni, da so se „pravila in razlaga FINRA razširili, da odražajo širši kontekst, v katerem posredniki oglašujejo in zagotavljajo maloprodajne finančne storitve, in se približujejo fiduciarnemu standardu, ki se tradicionalno uporablja za svetovalne storitve. '

Po posodobljenih pravilih FINRA morajo posredniki imeti „razumno osnovo“ za prepričanje, da so posli ali naložbene strategije, ki jih priporočajo, „primerne“ za njihove stranke, na podlagi dejavnikov, kot sta starost in finančno stanje. Pri prodaji izdelkov neposredno strankam morajo biti cene »poštene in razumne« (najvišje dovoljene stopnje pribitka so 5 % ali nižje). Posredniki bodo odgovorni za spremljanje spreminjajočih se okoliščin, zaradi katerih bi lahko njihova prejšnja priporočila postala neprimerna.

To je velik napredek pri minimalnih dovoljenih standardih ravnanja za posrednike. Vendar pa posrednikom še vedno pušča odprta vrata, da svojim strankam svetujejo, naj kupujejo drage, manj učinkovite izdelke v primerjavi z boljšimi, da bi ustvarili višje provizije.

ali mi je mogoče odmeriti starostno pokojnino

Kaj je treba narediti

SEC mora odpraviti vrzel, v kateri strokovnjaki, ki nudijo prilagojeno naložbeno svetovanje, upoštevajo različne standarde.

Pri zagotavljanju prilagojenega naložbenega svetovanja navadnim vlagateljem bi morali tako posredniki kot investicijski svetovalci postaviti svojo stranko na prvo mesto. (Raziskava CFA je pokazala, da se 97 % ljudi strinja.)

Zavedamo se pomembnosti posredniške storitve obdelave trgovskih naročil. Služi potrebni funkciji. Toda ko vlagatelj najame strokovnjaka, da mu zagotovi prilagojeno naložbeno svetovanje, mora biti ta strokovnjak zvest svoji stranki za vsa priporočila, ki jih dajo.

Posredniki, ki ne želijo prevzeti fiduciarne odgovornosti za svoje svetovanje, preprosto ne bi smeli ponujati prilagojenih naložbenih nasvetov ali se oglašati kot »načrtovalec«, »svetovalec« ali »svetovalec«. Samo držite se 'posrednika' ali 'prodajalca'. Oglasi in poklicni standardi oskrbe bi morali odražati funkcije v resničnem življenju, ne pa fiktivnih pravnih razlik med pravimi investicijskimi svetovalci in nekako investicijskimi svetovalci.

Kot pravi profesor Jim Fanto z Brooklynske pravne šole: »Morate resnično poenostaviti stvari, da ljudje ne bodo zavedeni in dobijo osnovno zaščito, ko imajo opravka s finančnimi strokovnjaki. Osnovna zaščita pomeni, da strokovnjak deluje v interesu svoje stranke.

Vlagateljem naj ne bi bilo treba skrbeti, da jih bo pokvarila prav oseba, ki je plačana, da jim svetuje. Čeprav to zagotovo ni način, na katerega večina posrednikov verjetno dojema svoje delo, vlagatelji so izpostavljeni večjemu tveganju, da bodo izkoriščeni, če od njihovega svetovalca ni treba, da jih postavi na prvo mesto, ima močne ekonomske spodbude za ustvarjanje provizij in jim ni treba razkriti teh nasprotij interesov na posebej jasen način.

Tako kot investicijski svetovalci bi morali tudi posredniki, ki nudijo naložbeno svetovanje, na jasen način pojasniti vsa pomembna navzkrižja interesov, preden odprejo račun s strankami in v ustreznih trenutkih med njihovim odnosom – na primer, ko dajejo priporočila.

Eden od ugovorov, ki se včasih pojavi, je, da bi fiduciarna dolžnost posegla v model financiranja posrednikov, ki temelji na proviziji, in s tem omejil dostopnost nasvetov za vlagatelje z nižjimi dohodki. To pomeni, da če bi posredniki morali svojim strankam priporočiti cenejše možnosti, zmanjšani povrači družb vzajemnih skladov ne bi bili dovolj radodarni za pokritje stroškov posrednika.

Toda tudi če bi zmanjšani dohodek res hromil posrednike, ki bi svetovali na podlagi provizije, bi se lahko preusmerili v smeri, da bi svojim strankam zaračunavali urno provizijo ali nadomestilo na podlagi sredstev za svetovanje. To bi povečalo preglednost provizij, zmanjšalo navzkrižje interesov za posrednike in zmanjšalo stroške distribucije za vzajemne sklade.

TO študij profesorja Michael Finke in Thomas Langdon, ki sta primerjala države, ki imajo posrednike v fiduciarnem standardu, z državami, ki ne, je navedlo, da fiduciarni standard ne zmanjšuje obsega ponujenih storitev, omejuje zmožnost posrednikov za zagotavljanje prilagojenih nasvetov, ali omejite dostop za stranke z nižjimi dohodki.

Če bi borzni posredniki ugotovili, da fiduciarna dolžnost onemogoča priporočiti določene izdelke – recimo drage rente ali skicirane strukturirane vrednostne papirje, zavarovane s premoženjem – verjetno jih sploh ne bi smeli priporočati . Vlagatelji so lahko o tovrstnih vrednostnih papirjih še vedno izvedeli iz oglasov in strokovnjakov, ki se natančno opredelijo kot posredniki ali prodajalci namesto svetovalcev.

In če je manj 'likvidnosti' za slabe izdelke, ker jih fiduciarji ne morejo priporočiti, je to v redu. Ni naloga navadnih vlagateljev, ki plačujejo za nasvete, da bi bili prevaranti finančnih trgov. Slabi ali očitno slabši izdelki ne potrebujejo likvidnosti. Nihče ne obžaluje izgube prodaje medicinskih žag, ki se je morala zgoditi, ko so zdravniki lahko začeli zdraviti okužbe s penicilinom namesto z amputacijo. Podobno je treba gledati kot na dobro za naše finančno zdravje, če boljše naložbeno svetovanje povzroči, da se draga, slabo uspešna sredstva in rente nadomestijo z vrhunskimi finančnimi produkti.

Kot smo videli med našo preiskavo, je potrebno veliko več, da se zagotovi, da bodo vlagatelji prejeli kakovost, zvestobo in skrb od svojih svetovalcev, ki si jih zaslužijo.

povezava



^